Así nos ven: desde Francia

del diario Libèration del día 26-08-08 :

Après une crise de trois mois avec le monde agricole, une cuisante défaite au Sénat et une dégringolade de sa popularité, la présidente Cristina Fernández de Kirchner affronte aujourd’hui une inflation qui frôle les 30 % et les doutes de Wall Street sur la solvabilité du pays. Les huit premiers mois de son mandat ont éclipsé le rétablissement économique dû à son prédécesseur, son mari Néstor Kirchner, aujourd’hui chef du parti péroniste au pouvoir.

Et le doute a envahi les Argentins. Hormis les chiffres de la croissance, de l’ordre de 7 % en 2008, les autres indices économiques, du moins ceux considérés comme indépendants, sont au rouge : 40 % des Argentins travaillent au noir, 30 % vivent avec moins de 100 euros par mois, l’inégalité recommence à augmenter.

Le montant de la dette est supérieur aujourd’hui à ce qu’il était lors de la cessation de paiement du pays en 2001. Exclu du marché financier international, l’Argentine emprunte au Venezuela à des taux deux fois supérieurs à ceux du marché. Alors que le transport aérien est malmené, le gouvernement s’entête à vouloir renationaliser Aerolineas Argentinas. Les services publics, avec des tarifs ridicules de l’énergie ou du transport dans le grand Buenos Aires où habite le tiers de la population, sont à bout de souffle. «Depuis 1975, il y a eu dix-neuf ans de croissance et quatorze ans de crise. Les Argentins s’attendent donc à une prochaine catastrophe économique», reconnaît Bernardo Kosakoff, directeur local de la Commission économique pour l’Amérique latine.

____Traducimos los pasajes mas importantes:

La Presidente Cristina F.de Kirchner afronta hoy una inflación cercana al 30 % y lasa dudas de Wall Street sobre la solvencia del país.
Y la duda invade a los argentinos. A pesar de las cifras del crecimiento del orden del 7% en 2008, los otros indices económicos, al menos los considerados independientes, están al rojo: 40 % de los argentinos trabajan en negro;30 % viven con menos de 100 euros al mes y la desigualdad comienza a aumentar.
El monto de la deuda es superior hoy, al que era después de la cesación de pagos en 2001. Excluido del mercado financiero internacional,Argentina se empeña con Venezuela a tasas 2 veces superiores a las del mercado .Ahora que el trasporte aéreo está maltratado, el gobierno se encapricha en renacionalizar Aerolíneas Argentinas.Los servicios públicos, con tarifas ridículas de energía y de tras`porte en el Gran Buenos Aires,donde habita un tercio de la población,están a punto de quebrar.

Anunciar no es ejecutar. por Pepe Eliashev

Son dos verbos diferentes que se aplican a situaciones igualmente diferentes y que, sin embargo, en la política argentina -sobre todo en la práctica y en la teoría del gobierno- han terminado por convertirse en la misma cosa.

Anunciar una obra no es lo mismo que inaugurarla. Para inaugurar una obra es menester que, efectivamente, tal obra esté en condiciones de funcionar. No la mitad, ni la tercera parte, ni las tres cuartas partes, sino, la totalidad.

Mucho más grave es cuando el gobierno hace uso y abuso, ya no en campaña electoral sino en la cotidiana gestión de gobierno, de la confusión de anunciar e inaugurar.

Siguiendo de manera absolutamente exacta los pasos de su antecesor, la presidenta Cristina Kirchner sigue viajando a las provincias argentinas manejando cada uno de sus desplazamientos en función de las necesidades políticas del Gobierno y, en muchos casos, consagrando cada una de esas visitas a una inauguración simbólica o a un anuncio que suele no ser concretado en la práctica.

En las últimas semanas los medios de comunicación se han hecho eco de una cantidad notable de anuncios que no han tenido ninguna vía práctica de concreción. En otras palabras, no se plasma en la realidad efectiva de los ciudadanos los anuncios que se hacen, normalmente junto a intendentes que se callan la boca, o gobernadores que hacen otro tanto, para cederle la palabra a una presidenta que va y vuelve a los puntos mas lejanos del país en el mismo día, a menudo quedándose en el lugar exactamente el tiempo que le demanda hacer el anuncio.

Durante la campaña de 2007, y esto es fácilmente acreditable leyendo los medios de la época, el oficialismo insistió en que la etapa que venía tras la recuperación del país, entre 2003 y 2007, habría de significar un sustancial incremento de la calidad institucional de la obra de gobierno. Esta frase, un poco pedante y si se quiere pesada, significa exactamente manejar la cosa pública en función de la ley y, sobretodo, con profundo respeto a la sociedad, con profundo respeto al pueblo, porque si algo expresa la confusión entre anuncios y obras, en una palabra, es pretender que el anuncio equivale a la obra, es un supremo desdén por el pueblo, una suprema subestimación de la capacidad intelectiva de la sociedad para darse cuenta de que el discurso de la presidenta, o del presidente hasta hace pocos meses, no necesariamente implicaba que la obra se llevaría a cabo.

¿Por qué no modificar de una manera copernicana, radical este criterio haciendo la obra y luego anunciándola cuando se inaugure? El Gobierno trabaja, precisamente, en la sensación térmica de la movilidad: “Estamos haciendo cosas, anunciamos una ruta, anunciamos un sistema cloacal, anunciamos un plan de viviendas, anunciamos algún tipo de inversión hidroeléctrica o vinculada con los hidrocarburos”. Y en todos los casos la sensación es que la gente se va a olvidar, el pueblo no va a hacer conexión entre el anuncio y la obra realmente concretada.

Y esto revela, se repite, una subestimación muy profunda y muy alarmante de la capacidad de la gente para comprender lo que sucede en sus propias narices.

Si se trata, efectivamente, de elevar la calidad institucional, en torno de cómo se gobierna la Argentina, lo primero que debería hacer la presidenta Kirchner -una mujer inteligente y sobretodo astuta- es darse cuenta de que la gente se da cuenta. Y sí la gente establece que los anuncios no necesariamente significan obras, los resultados políticos son previsibles.

Está todavía a tiempo, aun cuando uno no tenga demasiado derecho a ser optimista. A tiempo de darse cuenta de que es preferible que pasen meses sin hacer anuncios, a hacerlos y que no se concreten. Y lo que es preferible, tras esos meses sin anuncios, cuando los anuncios se hagan respondan a la realidad y no sean una mentira política.

___excelente la nota de Eliashev en Perfil__ gracias !

leamos algunos comentarios:

*** Julio E. Caro nos dice:
#

#

Complejo mundo este que nos toca vivir. Pero así y todo me gusta este tiempo y no haber nacido en la edad media. Aunque pensándolo bien siempre hay similitudes. Por ejemplo, cómo el poderoso trata de embrutecer al pueblo.
Para aquellos que critican a “los medios” o a “los periodistas”, es verdad, son criticables. Pero eso no hace mejor al gobierno.
Veamos: El periodista siempre tomará partido por alguna tendencia, por alguna idea y lamentablemente a veces también tomará partido por un interés personal y económico. Eso está previsto. Hasta podríamos decir forma parte de la naturaleza y esencia del comunicador.
Pero el gobernante tiene un único y primer deber: tomar partido por su pueblo al que le debe fidelidad. El pueblo vota a su representante confiando en un programa de acción, en una estrategia y el dirigente tiene sobre sus hombros una obligación de medios: Está obligado al menos de tratar de cumplir. De lo contrario se somete al juicio de Dios y de la Patria (que ingenuo que suena esto!)
El método del anuncio sistemático, espectacular y narcotizante viene siendo usado con mayor o menor intensidad desde el año 1983. Es que los gobiernos que se sustentan en los votos necesitan congraciarse con la gente y a falta de obras en serio hechan mano a la escenografía. Eso y no otra cosa fueron algunas escuelas de las que Duhalde construyó con el dinero del fondo de reparación histórica del conurbano. Escuelas de cartón que duraron un suspiro. Si hasta dá ganas de decir que gasten menos y directamente levanten solo la fachada de utilería para la foto!
Pero vamos! Por lo menos Marcelo T. de Alvear de quien Felix Luna dijo que tenía debilidad por la inauguración de obras, inauguraba obras en serio.
No nos engañemos. Tendremos periodistas parciales o interesados, hasta los tenemos comprados o vendidos, pero siempre podremos escuchar o consultar a otro, o a ninguno pero el gobierno no tiene disculpa.
Habrá que recordarle a esta casta que se atribuye la pertenencia a la Juventud Peronista (eso es lo que cantaba rabiosamente el Secretario Moreno en los días de la pelea con el campo), que tal vez haya llegado la hora del hacer, que siempre es mejor que decir, tal como lo enseñaba Perón en uno de sus axiomas más recordados.
Presidenta: a las cosas!

El rostro humano. por Alfredo Leuco

El Gobierno sigue en terapia intensiva pero ya abrió los ojos, comenzó a mover las manos y demuestra sus ganas de recuperarse. Acaba de terminar su mejor semana después de su peor momento. Tocó fondo el día que Alberto Fernández abandonó el barco. El kirchnerismo era un paciente postrado que casi no mostraba signos vitales. Muchos se pusieron a redactar el certificado de defunción, porque el peronismo no soporta los vacíos ni los silencios. Olfatea la muerte política y se prepara para ocupar los lugares vacantes. La renuncia de quien era jefe de Gabinete, confidente del matrimonio gobernante e integrante de la línea fundadora operó como luz de alarma. El abismo estaba a un paso. Las versiones nunca desmentidas de un Néstor Kirchner incitando a la presidenta constitucional Cristina Fernández para que huyera de sus responsabilidades y de la Casa Rosada (­aunque sin helicóptero) fueron patéticas. Dieron la dimensión exacta del resentimiento con que puede envenenar a la democracia un bravucón autoritario en la lona.
Había que empezar de nuevo. Asimilar los golpes y suturar las heridas. Reconocer la paliza propinada por el campo en la calle, en el Congreso y en la opinión pública y actuar en consecuencia. La señal elegida por Cristina fue el ingreso al escenario de Sergio Massa, una cara nueva y fresca en contraste con la fatiga ojerosa que transmitía Alberto. Néstor pasó casi a la clandestinidad con su silencio absoluto y dejó de piantar votos. Se frenó la caída a pique y apareció algo así como el rostro humano del kirchnerismo. Cristina se adaptó y respaldó ese discurso naciente, pese a que Néstor sigue sin digerir el estilo del ex intendente de Tigre.
Aquí surge la gran incógnita que sólo la historia va a develar. ¿Cuál es la verdadera Cristina? ¿La que se mimetiza con los gritos autoritarios y los insultos intransigentes de Néstor? ¿O la que sonríe, dialoga y negocia con flexibilidad en el Congreso el proyecto de Aerolíneas? Probablemente ambas sean las dos caras de la moneda más auténtica de Cristina. La que se mueve por convicciones y por conveniencia. La que quiere mantener la iniciativa, pero que “no come vidrio”. La que acata las órdenes de su marido y se aferra con firmeza a un Guillermo Moreno que la hunde en las encuestas y la que descubre con satisfacción cómo puede recuperar terreno revalorizando su rol institucional al auxiliar a gobernadores como Juan Schiaretti o Hermes Binner, quienes durante la batalla agropecuaria habían sido archivados en el cajón de los enemigos.
Todo lo que pasó alrededor del senador Carlos Reutemann también debe leerse con atención. Nunca miró con simpatía la crispación ni el látigo kirchnerista. Si algo le molesta es el maltrato. Pero como buen pragmático se subordinó a sus mandos naturales y los acompañó hasta la puerta del cementerio. No entró, desde luego. Sus sensores de racionalidad y su conocimiento de la realidad agropecuaria lo llevaron a liderar el respaldo al campo con decisión y prudencia junto a Felipe Solá, Juan Schiaretti y Jorge Busti, entre otros. Eran tiempos en los que Lole desdramatizaba con ironía su posible condena a la Siberia. “Quise mediar y me echaron flit” fue su frase fetiche. Visitó con su moto las asambleas en las rutas, defendió un proyecto de retenciones contrario al del Gobierno y se dispuso a articular con otros dirigentes un peronismo sin la letra K. Con la misma naturalidad con la que se había cruzado de vereda negoció para evitar que la sangre llegara al río en las internas del peronismo santafesino y llegó a un acuerdo. Y esta semana no tuvo empacho en dejarse fotografiar en Olivos dialogando nuevamente con Néstor Kirchner. Hizo política en estado puro, porque intentó bajar los decibeles del enfrentamiento, buscar denominadores comunes y no amordazó sus disidencias. Apenas salió de la reunión ratificó sus críticas: “El campo está peor que antes de la 125”. Muchas cosas impensadas pasaron en esas horas. ¿Quién hubiera imaginado a Néstor Kirchner mansito y negociando con alguien que tuvo la osadía de sumarse a sus enemigos “golpistas” y “oligarcas”? ¿Quién hubiera imaginado que después de un encuentro tan amigable el senador por Santa Fe iba a ratificar su diagnóstico de la crisis sin temor a ser nuevamente castigado?
Está claro que empezó una etapa nueva en el país político. El terremoto del campo hizo temblar al Gobierno y lo obligó a bajarse del caballo de la soberbia. Ya no hay más espacio para muchas actitudes. Hoy quedan más claras todavía aquellas movidas irracionales casi suicidas, como la sucesión interminable de actos cada vez menos convocantes con Kirchner lanzando fuego por la boca en sus discursos. O el rosario insólito de cadenas nacionales de Cristina para intentar colonizar el mensaje televisivo. O el rol protagónico de personajes millonarios en desprestigio social, como Luis D’Elía. Todo eso se terminó. Siempre y cuando sea cierto que los Kirchner aprendieron la lección y que no se trate sólo de un repliegue táctico, ya nunca más se podrán imponer las leyes o aplicar la obediencia debida en un Parlamento que resucitó y que parece disfrutar de su rol de caja de resonancia de las demandas del pueblo y las provincias.
El matrimonio presidencial también está haciendo un aprendizaje. Su genética los acostumbró a ordenar y no a sugerir. A escuchar poco. A confundir acuerdo de mutua conveniencia con rendición incondicional. Eso no tiene nada que ver con la democracia. Es todo lo contrario. Parece mentira que estemos elogiando algo que debería ser absolutamente natural en cualquier república bien parida. Pero los debates parlamentarios, más allá del resultado, la capacidad de construir puentes y la obligación de asistir a los gobernadores en emergencia son datos de una realidad distinta que ojalá podamos bautizar “Renovación y Cambio”.
Falta muchísmo todavía. El Gobierno tiene que profundizar esta huella en los temas más estratégicos.

* Refundar las estadísticas públicas y reconstruir el INDEC sobre la base de la excelencia profesional y la independencia política.
* Proponer un plan económico a mediano y largo plazo que baje la pobreza y la desigualdad, y un ministro que lo encarne.
* Seguir manteniendo el cuidado con la cuentas públicas y llamar a una epopeya nacional para combatir la inflación y sus expectativas, y seducir a la inversión privada.

Pudo abrir los ojos y mover las manos en terapia intensiva. Ahora debe lograr ponerse de pie, apuntalando la calidad institucional. Desterrando de su diccionario cotidiano la palabra traidor o Judas. Reemplazando enemigo por adversario. De Néstor no podríamos asegurarlo pero Cristina pudo digerir la figura de Juan Schiaretti. Hasta hace pocas horas era el diablo con tonada. Primero hubo una reunión con Florencio Randazzo, para ver de qué manera afrontaban en forma conjunta el drama previsional de Córdoba. Después un encuentro cara a cara con Cristina y una ayuda concreta, contante y sonante, en la emergencia frente a la sequía más terrible de las últimas décadas. Tal como corresponde, van a ser los gobernadores los que decidan de qué manera se distribuye ese dinero de acuerdo con las necesidades. Esos pequeños pasos tan obvios posibilitarán el regreso de Cristina a Córdoba. El próximo 2 de septiembre, Día de la Industria, Cristina compartirá con Schiaretti el acto de inauguración de la escuela industrial más grande de la Argentina, construida con fondos nacionales. Así se relativizarán los odios que obligaron a la Presidenta a suspender un par de actos en esa provincia en la que, electoralmente, siempre les fue tan mal a los Kirchner.
Los más audaces asesores de Cristina se atreven a sugerirle que tenga los mismos gestos de acercamiento cordial con el vicepresidente Julio Cobos. Es como meterle el dedo en la llaga a Néstor, que juró venganza eterna. Pero confían en que Cristina acepte después de ver las nuevas satisfacciones en los números que traerán las encuestas. Hay un par de argumentos muy convincentes:

* La opinión pública va a tomar positivamente que se cicatrice semejante herida institucional.
* No se puede seguir con las chicanas mutuas hasta el fin del mandato.
* Eso le puede poner un techo al crecimiento de Cobos en las simpatías populares porque lo dejaría sin su mejor herramienta, que es diferenciarse del estilo pingüino.

Paso a paso, remedan a Mostaza Merlo los que confían en el milagro. Dicen que un repunte de Cristina puede ser la música que calme a las fieras más feroces, incluso al primer ciudadano agazapado en Olivos.
El clímax del “Operativo Simpatía” sería que Cristina se autolimite de los superpoderes, así como hizo con los decretos de necesidad y urgencia. De todos modos, el “Nuevo Congreso”, ex “Escribanía”, no va a permitir que pase esa delegación de facultades. Si Cristina se anticipa y anuncia que no pretende superpoderes, lograría una jugada sorpresiva que descolocaría a la oposición y mantendría muchos aliados a su lado, tal como ocurrió con los radicales cobistas durante la media sanción de la reestatización de Aerolíneas Argentinas. El camino para la victoria oficial en Diputados sólo se despejó cuando se comprometieron a tirar a la basura el acuerdo vergonzoso y sospechoso que Ricardo Jaime había firmado con la empresa española. Ayer mismo lo denunciaron ante la Justicia.
El camino de la recuperación de la iniciativa política por parte del Gobierno no está tan limpio. Los agujeros más negros hay que buscarlos en posibles hechos de corrupción que la Justicia está investigando:
El aporte de 200 mil pesos de Sebastián Forza a la campaña de Cristina abrió cuestionamientos de todo tipo. Hay situaciones demasiado casuales que no cierran. Vinculaciones con el PAMI de Rubén Romano y Luis Barrionuevo muy delicadas, y con el hospital Francés durante la intervención de José Salvatierra, hombre de Alberto Fernández y de Héctor Capaccioli que aparece de los dos lados del mostrador del mercado de salud: supervisando desde el Estado y recaudando las donaciones desde el partido.
Elisa Carrió fue la primera en decir a nivel nacional que los Kirchner no podían justificar su declaración patrimonial. El mecanismo de comprar tierras fiscales a precio vil en El Calafate y venderla a cifras siderales es algo sobre lo que (producto de su actual debilidad política) tendrán que rendir cuentas y dar explicaciones.
El escándalo de las coimas de Siemens golpea directamente a los gobiernos anteriores, sobre todo al de Carlos Menem. Pero hay un par de diputados que están siguiendo la ruta de Julio De Vido en el tema de las dos usinas generadoras que se compraron a la empresa alemana por 1.600 millones de euros.
Hay intentos de frenar la desconfianza financiera y de recuperar el respaldo político. Por ahora son muy tímidos, pero existen donde antes sólo había confusión y más de los mismo. Los rumores de relevos de funcionarios involucran a Héctor Capaccioli (más por sus declaraciones contra Guillermo Moreno realizadas a PERFIL que por haber juntado el dinero para las elecciones). Se sigue con lupa a Romina Picolotti (huérfana política desde la partida de Alberto Fernández) y a Pepe Nun (Sergio Massa quiere reemplazarlo por alguien de su confianza).
De todas maneras, nada está dicho en forma definitiva. Es un momento de transición. Hay cierta apertura hacia los medios de comunicación y algo menos de fundamentalismo para ver enemigos detrás de cada opinión distinta. Pero los castigos del régimen kirchnerista no terminan de irse del todo. Radio Continental y el grupo Prisa lo sufrieron en carne propia. Con ley de la dictadura y espíritu de la Doctrina de Seguridad Nacional, el Comfer se mostró tan implacable con el aire libre de Magdalena o Víctor Hugo como tolerante con los medios más obsecuentes. La ley no escrita sigue vivita y coleando: premios a los soldados amigos y palos a los periodistas enemigos. Hay cambios pero todavía no alcanzan. Van en el buen sentido pero a poca velocidad. Son correcciones necesarias pero no suficientes. Falta ver si ese rostro humano del kirchnerismo quiere recuperar la ética o es pura estética.

___ como siempre muy buen artículo de Leuco ___gracias Perfil ____

Pobres jubilados post K. por Jorge Fontevecchia

Cuando el Gobierno estigmatizó la jubilación privada, fomentó el traspaso de los afiliados de las AFJP al Estado y dispuso que todos los nuevos aportantes –salvo que expresamente se opongan– vayan directamente para el Estado, logró que esos ingresos le permitieran maquillar un superávit fiscal que ya venía reduciéndose: lo que a largo plazo es una deuda que el Estado deberá pagar a esas personas cuando se jubilen, en el corto plazo le suma caja por los aportes de esos trabajadores. Por ejemplo, de los 4 mil millones del superávit del mes de junio, anunciado con bombos y platillos por Cristina Kirchner esta semana, 2 mil millones obedecen a la caja de la Anses.
Si esos fondos quedaran en la Anses y se invirtieran de forma que se asegurara la mantención y el rendimiento de ese capital a largo plazo –y no para financiar al Gobierno–, los futuros jubilados no correrían la suerte de varias generaciones de argentinos que, a la hora de jubilarse, cobraron una ínfima parte de lo que les correspondía porque sus aportes habían sido usados por gobiernos anteriores para financiar sus déficits.
Pero por desgracia, el Gobierno –y de manera creciente– viene retirando dinero de la Anses a cambio de bonos de deuda del Estado, porque el superávit fiscal no resulta suficiente para pagar la deuda pública que, al vencer, no tiene cómo renovar porque ya nadie le presta, salvo los insuficientes mil millones de dólares de Chávez. Casi ningún país del mundo podría pagar íntegramente su deuda al vencimiento si no contara con la posibilidad de renovar una parte, salvo que la deuda fuera muy pequeña o se contara con un superávit fiscal excepcional.
Para pagar la deuda que vence en 2009, muy probablemente el Gobierno tendrá que apelar a parte de las reservas del Banco Central y venderle a la Anses varios miles de millones de dólares en bonos de deuda del propio Estado. Con la misma elegancia lingüística del voto “no positivo” de Cobos, los técnicos llaman a esas operaciones “emisión de deuda no voluntaria”.
Y ya en 2008, para financiar el déficit de 3 mil millones de pesos de la Provincia de Buenos Aires, Scioli promueve una reforma en la legislación previsional que le permita a su gobierno apelar a los fondos del Instituto de Previsión Social, que incluye las cajas de jubilación de los empleados públicos bonaereses: docentes, servicio penitenciario, agentes municipales y empleados de la administración central. El modelo sería el mismo que ya se aplica a nivel nacional: el Instituto de Previsión Social recibiría bonos de la propia Provincia “garantizados en un 100% con fondos de la coparticipación federal”.
La situación financiera de las provincias es mucho más estrecha que la de la Nación, y esta vez no por su culpa: reciben apenas el 26% del total de la recaudación nacional contra el 33% que dispuso el acuerdo Nación-provincias, porque, como se sabe, los ingresos por retenciones y el impuesto al cheque no son coparticipables. Si la Nación tiene cerrado el acceso al crédito, más aún las provincias. Sumado a que las propias restricciones de fondos del Gobierno nacional hacen que gire menos dinero incluso a los gobernadores amigos.
Algunas provincias tienen situaciones tan acuciantes que hasta recrean impuestos de la época en que existían aduanas internas, y si el estrangulamiento financiero en 2009 se agravara y el Gobierno nacional no saliera en su auxilio, podría no quedarles más alternativa que su propia “emisión de deuda no voluntaria” bajo otras formas, como lo fueron las cuasi monedas. Las posibilidades de que esto suceda son remotas, pero a algunos gobernadores el solo recuerdo de aquellos años no los deja dormir.
El uso de los aportes de los futuros jubilados para cubrir necesidades del presente muestra cómo gobiernos ideológicamente opuestos son igualmente cortoplacistas: unos endeudándose y vendiendo activos, otros consumiendo el ahorro de los ciudadanos, pero todos gastando más hoy y que la cuenta la pague el que sigue.

Ahora leamos los comentarios :

*** Arwenmess:
Excelente como siempre, haciendo gala de su capacidad de escribir con claridad, sobre todo informando lo que ya sabemos, pero que es bueno que todos podamos conocer, así que yo lo reenvìo a todos mis conocidos para avivar giles.-
Este gobierno no es igual al de Menem, es peor, y el tema va a ser que cuando dejen el gobierno no paguen los platos rotos como lo hicieron sus antecesores, ¨Dios y la patria nunca los demandan¨ lamentablemente, y nosotros peregiles ¿qué podemos hacer?, la famosa oposición, ¿o podrá ponerse de acuerdo y tratar de unirse y contruir un país mejor? La verdad es que cada vez que leo sobre los desmanes que hacen todos, sean KK o lo que fueren, siento vergüenza y me gustaría poder aportar desde mi trinchera para construir un país mejor, sin KK, sin D'Elias, sin Moyanos, sin Sciolis, sin Duhaldes, sin... y es larga la lista.

____ excelente nota de Perfil de hoy, a quien mucho agradecemos ____

Enriquecimiento ilícito : Pide investigar el Dr. Monner Sans.

Monner Sans pidió "determinar el patrimonio de cada uno" de los denunciados mediante pericias oficiales de las DD.JJ. y bienes reveladas por Crítica de la Argentina , pero no a través de peritajes "particulares como se les permitió que hicieran los Kirchner".
El abogado Ricardo Monner Sans pidió hoy a la Justicia que investigue si la presidenta Cristina Fernández; su esposo, el ex presidente Néstor Kirchner, más cuatro ministros y cinco secretarios cometieron el delito de "enriquecimiento ilícito".

Fuentes judiciales informaron hoy que el letrado también solicitó que la Justicia investigue si en la Oficina Anticorrupción monitorearon las declaraciones juradas patrimoniales de aquellos o incurrieron en el delito de "incumplimiento de los deberes de funcionario público".

La presentación de Monner Sans, basada en un informe especial publicado en la edición del domingo de Crítica de la Argentina, recayó en el juzgado federal de Daniel Rafecas, con intervención del fiscal federal Federico Delgado.

___ extraido de Crítica Digital___
El presidente de la Asociación Civil Anticorrupción de la provincia de Santa Fe pidió a la Justicia una "investigación de veras" y, subrayó, "no lo que ocurriera cuando puse en marcha el tema vinculado con el patrimonio del matrimonio (presidencial) en el juzgado de Rodolfo Canicoba Corral, Fiscalía Eduardo Taiano", que entonces desecharon la denuncia.

Según la investigación , remarcó el denunciante, "parece imprescindible estudiar muy a fondo las propias declaraciones juradas presentadas por funcionarios de este tiempo".

DENUNCIADOS. Para Monner Sans, el juez y el fiscal deben investigar, además del matrimonio Kirchner Fernández, a Julio De Vido, Ministro de Planificación y Servicios Públicos; su esposa Alessandra Minicelli, ex funcionaria de la Sindicatura General de la Nación; Carlos Fernández, Ministro de Economía; Alicia Kirchner, Ministra de Desarrollo Social; y Anibal Fernández, ministro de Justicia.

También incluyó en la lista a Ricardo Jaime, Secretario de Transportes; Guillermo Moreno, Secretario de Comercio; José F. López, Secretario de Obras Públicas de la Nación; Carlos S. Kirchner, subsecretario de Coordinación de Obra Pública Federal; Enrique Albistur, Secretario de Medios de Comunicación.

A INVESTIGAR. El denunciante indicó al juez que "con los respectivos expedientes a la vista dirá si corresponde allanar la Oficina Anticorrupción en punto a la propia responsabilidad que a ella le cabe".

Incluso Monner Sans recordó que el delito de "enriquecimiento ilícito" tiene un castigo previsto de 2 a 6 años de prisión, mientras que para el de "violación de deberes de funcionario público" hay reservados de un mes a dos años de prisión.

El denunciante pidió al juez y al fiscal que "se avance" en la investigación sin "dilaciones ni distracciones" en horno a "la indispensable higiene que el concepto republicano y la convicción democrática exigen".

Un extraño intento de estatización sin Estado. por Carlos Pagni

Una pena que el trámite de la ley de estatización de Aerolíneas Argentinas sea tan apresurado. La propuesta que envió Cristina Kirchner al Congreso demuestra, por la vía del absurdo, que el debate sobre la relación del Estado con las empresas privadas, sobre todo las prestadoras de servicios públicos, es cada vez más indispensable.

Basta con leer los fundamentos del texto que discutirán hoy los diputados. Una pieza que alcanzará la celebridad jurídico-literaria por lo excéntrica. Si no es que inspira un escándalo mayor y termina complicando en los tribunales al Secretario de Transportes por sus confesiones de invierno.

El mensaje de la Presidenta a las cámaras reconstruye la historia de Aerolíneas y de la administración que debía controlarla. Una vez agotada en siete fojas la canónica condena a las privatizaciones malditas, demuestra hasta el cansancio que el sector público argentino es incapaz de hacer cumplir las normas a las empresas sometidas a su regulación. Moraleja que no cabía esperar de un proyecto de estatización.

Cuando comienza a narrar lo que ocurrió a partir de 2003, es decir, de la llegada de Néstor Kirchner al poder, el texto pasa de la incongruencia a la autoincriminación. Mejor evitar comentarios y consignar el contenido de esa introducción al proyecto de Ley.

El Poder Ejecutivo afirma que, a partir del 25 de mayo de 2003, el Estado -como agente de contralor y a la vez socio minoritario-, se abocó al estudio de los balances de la compañía, debiendo rechazarlos por la falta de información y por las irregularidades detectadas. Lo mismo sucedió, afirma, en 2004 y 2005. Es decir, durante tres años el accionista mayoritario, el grupo Marsans, insistió en esos vicios que la gestión de Néstor Kirchner le reprochó desde que llegó al poder. Pero, se reconoce, no hubo forma de corregir o de evitar lo que se denunciaba.

Al contrario, el gobierno actual admite que su antecesor -que en el área de Transportes tenía también a Jaime como secretario-, "sin perjuicio de todas estas irregularidades y con el objeto de no afectar el servicio público en cuestión", mantuvo las rutas concesionadas en cabeza de Aerolíneas. No se detiene allí sino que agrega: "para garantizar la continuidad de la empresa y facilitar su acceso al crédito (atento que en 3 años vencían las rutas concesionadas) se le renovó la concesión para explotar servicios internos e internacionales".

Como si lo anterior no se hubiera dicho, dos fojas más adelante, los fundamentos que le hicieron firmar a la Presidenta citan el Código Aeronáutico para recordar que no se pueden dar concesiones sin constatar previamente la capacidad técnica y económico-financiera del explotador.

El proyecto consigna varios acuerdos con el grupo Marsans -en uno de ellos se amplió la participación del Estado- con la intención de corregir los incumplimientos. Ese propósito no se alcanzó, a pesar de lo cual, el Gobierno confiesa haber desistido de las acciones judiciales que había iniciado por la incorrección de los estados contables de la empresa a lo largo de tres ejercicios.

También recuerda que en noviembre de 2007 el Estado intentó combatir los vicios ampliando su participación en la empresa al 20% del capital accionario. Pero reconoce que tampoco de ese modo alcanzó su objetivo.

Como si fuera una broma, el texto pasa a enumerar los innumerables y muy precisos controles que la autoridad aeronáutica debe ejercer sobre las compañías aéreas. Parece ignorar que pasaron ya 5 años desde que Jaime está en el poder sin tomar esos recaudos.

Para finalizar con esta confesión autodestructiva, el gobierno recuerda que está obligado por ley a verificar toda la estructura del negocio aerocomercial y, sobre todo, los estados contables de las empresas. Un poco antes había admitido que durante años a Aerolíneas no se le aprobaron los balances.

En síntesis: a lo largo de 25 fojas el ministro de Planificación Julio De Vido -con el candoroso acompañamiento de Massa- demuestra, sin necesidad de convocar a la oposición, su fracaso de un lustro en el ejercicio del control sobre una empresa que llegó ?según ese mismo relato? a una situación tan calamitosa que debe ser estatizada.

Éste es el fallido lógico más relevante de toda la argumentación: ¿por qué se propone al Estado como administrador de la empresa si ni siquiera pudo controlarla?

El proyecto ofrece más curiosidades. Una involucra especialmente a Massa. No está en los fundamentos sino en el articulado.

El artículo 8° establece que todos los organismos del Estado están autorizados a transferir recursos a Aerolíneas y Austral para garantizar la prestación de los servicios y también "los gastos derivados de la compra" (se supone que esos recursos deberían asignarse a la entidad adquirente, no a la adquirida).

La enumeración de esos organismos a los que se "autoriza" es impensable, como aquella clasificación de los animales de la enciclopedia china imaginada por Borges. Massa y De Vido autorizan a derivar fondos y prestar asistencia financiera a esas compañías de aviación "a las jurisdicciones, entidades, fondos fiduciarios y empresas públicas del Sector Público Nacional y al sistema financiero público y privado" (¿los bancos privados requieren de un permiso especial para prestarle a un cliente?)

En el párrafo siguiente el artículo establece que esas transferencias le serán "informadas" a la Jefatura de Gabinete para que, a la vez, las consigne en su memoria ante el Congreso.

Esta afirmación supone una reforma constitucional ya que el jefe de Gabinete es el único autorizado a reestructurar partidas. Es raro que Massa haya entregado esa atribución de su cargo y se resigne a que sólo le informen. Debería consultar a un abogado.

Más raro todavía es que el Gobierno quiera dar fuerza de ley a un procedimiento que ya puso en práctica con alto riesgo jurídico: en los últimos meses De Vido y Jaime transfirieron a Aerolíneas más de 200 millones de pesos sin autorización previa del jefe de Gabinete, quien se limitó a convalidar ese pase de fondos con una decisión administrativa posterior, cuando habría hecho falta una ley o un Decreto de Necesidad y Urgencia, como en todos los casos de subsidios al sector privado.

Era previsible que con estas falencias jurídicas y políticas Cristina Kirchner iba a conseguir otro fracaso en el Congreso. El bloque oficialista rechazó el corazón de su envío: el acta firmada por el Ejecutivo y el grupo Marsans. Una mala experiencia después de la derrota de las retenciones móviles. Y un mal augurio si se recuerda que, antes de fin de año, la Presidenta deberá conseguir que las cámaras le aprueben la ampliación del Presupuesto de 2008, el Presupuesto de 2009, la renovación de la ley del cheque y de la ley de Emergencia Económica, sobre la que se sostiene casi toda la arquitectura de la administración.

___una vez mas un excelente artículo de Carlos Pagni para La Nación__muchas gracias !

Ahora leamos lo que piensan los lectores:

*** Oscar E.S. :
El mensaje que acompaña al proyecto de ley sobre AA, de por si escandaloso, es obra de un ignorante absoluto o de un esquizofrénico. Creo que ambas cosas a la vez. Esto no se puede aprobar, aún con las modificaciones. Sería abalar una verdadera estafa y un negociado al pueblo de la Nación que por una vía u otra se va a hacer cargo de una deuda de 1000 millones de u$s como mínimo. De una empresa vaciada, quebrada, sin patrimonio y que ni siquiera puede pagar la nómina mensual de su personal. Y este nuevo escándalo del gobierno se suma a lo de Skanska, bajo investigación judicial, Siemens y Electroingeniería(Cba.) (sobreprecios-prestar atención próximos días sobre esto-)ya denunciados y el sospechoso entramado de subsidios cruzados a todo lo que es servicios públicos, como bien dice la nota. Ah...la valijita del venezolano y ahora la muy probable conexión de funcionarios con las transas de medicamentos y drogas...etc.etc. Como dijo la presidenta..too much!. Creo que es hora de decir BASTA!

*** Santiago 81:
Muy buena nota. Pienso que el gobierno todo el tiempo se está contradiciendo y haciendo lo imposible para auto-desestabilizarse y auto-destruirse. Me gustaría saber cual es el motivo para semejante suicidio.

*** C. A. Muñiz :
Por acción u omisión al estado hay que achacarle todos los males. De ahí en adelante, si quien maneja la cosa pública es afín a los intereses defendido por "Los que mandan" los errores u omisiones serán callados. Lo contrario pasa, si quien maneja las cuestiones de estado no se adviene a los dictados del verdadero poder. Esta indefección del estado la debemos buscar no desde el comienzo del actual gobierno, hay que sondear un poco más atras. Robos, fraudes, enriquecimiento ílicito, etc. lo hay desde antes de formarse como nación Argentina. Basta leer un poco de historia, no la oficial. Uno de los casos más conocido de corrupción generalizada viene del gobierno de Juarez Celman, cuñado de Roca. Fue tal el descalabro, negociados y el vaciamiento del estado que nuestro país no pudo pagar la Deuda externa por varios años, quebraron todos los bancos, nos quedamos sin reservas internacionales (En aquella época oro), se privatizó todo lo que se pudo, etc. (Algo similar a lo que paso en la década de 1990 con Menem en el Gobierno). Cuando subio Carlos Pellegrini al gobierno; Vice de Juarez Celman; tiene que tomar medidas que ahora le llamarían de corte "estatista" para enderezar la situación. Así creo el Banco Nación, reestatizó algunas empresas mal privatizadas, solicitó contribuciones especiales a los ciudadanos mas poderosos, etc. Salvando las distancias algo parecido a lo que está pasando. Con lo anterior quiero decír que no se deben cargar todas las culpas sobre éste gobierno; del cual participan muchos Menemistas reciclados, la madre de todos los males viene desde 1976 en adelante (pongo ésta fecha para dar un inicio a la nueva etapa de desguace del estado. Quienes tienen mayores culpas fueron los que armaron el andamiaje económico jurídico para que pueda pasar todo ésto, creando las condiciones en la sociedad para que se pueda instaurar tal desproposito. No solamente culpa tienen los ejecutores, los ideologos son peores. El golpe final se dio en el 90, con la privatización de casi todo de cualquier forma. CUANDO SE PRIVATIZÓ AEROLINEAS ARGENTINAS LA EMPRESA DABA GANANCIAS Y ERA UNA DE LAS MEJORES DEL MUNDO. Y los que hicieron e idearon el esquema no tienen ninguna culpa?.

*** A. Cangaro:
En un comentario publicado en LN en el mes de febrero del 2007, el periodista Larriqueta hablaba de los inexplicables, crónicos y habituales suplicios para trasladarse por el interior del país por distintos medios, por supuesto aviones incluidos. Dice: “Pocos días antes de Navidad viajé a San Juan. El único vuelo que sirve a esa ciudad desde Buenos Aires parte a las 7 de la mañana, de modo que me apersoné en Aeroparque una hora antes. El vuelo salió a las dos de la tarde en medio de un aquelarre de gente desinformada, postergada y exhausta”... “Con el triple de dinero yo podría haber evitado los ómnibus y viajar por los aviones de LAN, que aunque sólo cubren el 12% del tráfico se esmeran –por eso mismo– en cumplir horarios”. Y enumerando otros padecimientos, concluye de manera inteligente: “En los temas grandes y en los chicos hay una misma enfermedad: somos una nación sin Estado. O, en todo caso, HEMOS RETROCEDIDO A LOS FANTASMAS DE ALBERDI: EL ESTADO SE SIRVE DE LOS CIUDADANOS EN LUGAR DE ESTAR A SU DISPOSICIÓN”… “Todos los que trabajamos intelectual o académicamente los temas del progreso, sabemos de sobra que no hay posibilidad de éxito sin un Estado eficiente”… “Hoy, la extrema labilidad del Estado pone todo esto en riesgo. Una fuerte reactivación de la sociedad, lanzando a cuarenta millones de ciudadanos a trabajar, crear, viajar, invertir y consumir no hace sino poner de relieve la ineficacia del Estado: no funcionan los controles, no se hace cumplir los contratos, es riesgoso todo el sistema de transportes públicos, se atascan los sistemas de salud, seguridad, educación y justicia. Si algo puede sabotear de manera eficaz y silenciosa la política presidencial es, exactamente, esta suerte de ausencia inhibitoria del Estado”. Brillante síntesis.

*** Loveo:
LA LÓGICA KIRCHNERISTA.Un antiguo principio sostiene que “el fin justifica los medios”. Como se trata de un principio éticamente inaceptable, el kirchnerismo lo asume integralmente y, además, lo aplica en su peor mutación. Nadie cuestiona el objetivo enunciado del kirchnerismo: “Crecimiento con inclusión”. Más allá de que podríamos hablar de desarrollo o progreso en lugar de crecimiento, se trata de una meta aceptada por todos, aunque al discurso kirchnerista le guste decir creer otra cosa, para mostrar un halo revolucionario. Cabe decir al respecto que lo menos que podemos esperar de un gobierno al que le toca en suerte el periodo macroeconómico más favorable de la historia es que haya desarrollo (o crecimiento) y una más justa distribución de la riqueza. En lo político institucional el kirchnerismo utilizó los enormes recursos que dispuso para concentrar el poder pisoteando la Constitución y, en lo económico, aplicó un capitalismo de amigos que sólo hace crecer a muy pocos, entorpece o hace imposible el desarrollo económico y promueve una mayor brecha entre ricos y pobres. Ante ello, el kirchnerismo hizo dos cosas: primero, destruir deliberadamente el sistema estadístico. Hizo esto para que todo dato que muestre que vamos por el camino opuesto al objetivo enunciado, pueda ser descalificado dialécticamente por los voceros del kirchnerismo (léase Néstor, Cristina, Fernández varios, D’Elía, Bonafini, Moyano y otros no tan brillantes). Segundo: aplicar la peor mutación del principio maquiavélico: las medidas de gobierno se justifican por sus objetivos, los resultados no importan, por lo tanto, las medidas no se revisan y todo aquel que las cuestiona, se opone al objetivo y se constituye en el enemigo.

*** choshitsu:
Excelente nota por la lógica empleada. La misma lógica que no nos hace entender la persecusión al campo, pensar en el tren bala sin primero dejar la red ferroviaria actual en buen estado, leyes sobre tenencia de drogas cuando el Estado no tiene control de la situación y la lista continúa. A la nota sólo le faltó una palabra al pie..."continuará", porque lo que falta saber es ¿qué busca el Gobierno con medidas que tienden a empeorar al país entero, comenzando por los que más ayuda necesitan?.

*** Parminedes:
Cuando Varig quebró, el gobierno brasilero no intentó ningun salvataje. Y muchos trabajadores se quedaron sin trabajo. En Argentina estamos perdiendo el tiempo debatiendo un proyecto para resucitar una empresa como Aerolíneas Argentinas, el curro que vuela, que está más quebrada de que lo que estuvo Varig. ¿Son tontos nuestros legisladores? ¿o son funcionales a los "grandes intereses" de que habla la Presidenta? Resulta muy sospechosa tanta celeridad. ¿Un país con el 40 % de los asalariados cobrando en negro se preocupa para que no pierdan el trabajo los empleados de una empresa extranjera? Ya tenemos a LAFSA, una aerolinea fantasma, ¿para que queremos otra? Sres. legisladores ¿porque no se ocupan de proyectos más serios y apremiantes?.

___ como siempre los comentarios son excelentes. Gracias !

Paren al " tren bala "

El proyecto de construcción había sido "cajoneado" porque el costo financiero superaba el limite máximo establecido en el contrato entre el Gobierno y el banco francés Natixis. Por eso, ninguna de las partes estaba obligada a cumplir el contrato ni a iniciar la obra. El Ejecutivo, no obstante, previó una partida de $1600 millones en los $7465,4 millones adicionales asignados para Obligaciones a Cargo del Tesoro, afirmó El Cronista.

A esto debe sumarse los 4000 millones de dólares de deuda que contraerá el Estado para costear el proyecto, para lo cual el Gobierno emitirá bonos con una tasa de interés del 10 al 12 por ciento. Gracias al default de deuda en 2002, Argentina no puede acceder al crédito externo en cantidades y tasas de interés razonables.

___ Extraído de PERFIL DE AYER, MARTES 19 DE AGOSTO 2008.___Gracias !

Leamos los comentarios:

*** azul :
por favor alguien que me desasne,un proyecto así que endeuda a esta generación y la próxima, no pasa por el congreso???

*** Marcelo 88 :
Recomiendo que lean, la Resolución 178/2008 del M.de Economía donde se detalla la financiación del Tren Bala. Por la misma se establece la emisión de Bonos. Esos Bonos cuando se emitan pasan a formar parte de la Deuda Externa (no lo digo yo, lo dice la resolución).

*** Blue Star:
Soy de Córdoba, pero me solidarizo con todos mis compatriotas chaqueños, formoseños, catamarqueños, riojanos, sanjuaninos, jujeños, salteños y de todo el resto del interior que necesitan CON URGENCIA obras de infraestuctura.
Gente del interior: tenemos que parar esta locura YA MISMO. Es una burla tremenda.

Una oscura sombra se cierne sobre el Gobierno, por Carlos Pagni

La sociedad argentina parece acostumbrada a vivir en una crisis política crónica. La que se abrió en 2001 no se cerró. Al contrario, durante el segundo gobierno Kirchner se ha profundizado. Esa persistencia amenaza con efectos anestésicos. De lo contrario, es difícil explicar por qué los gravísimos descubrimientos que se están realizando alrededor del caso de los tres empresarios asesinados en General Rodríguez no provocaron todavía un vendaval sobre la vida pública.

Parte del financiamiento de la campaña electoral de Cristina Kirchner fue puesta de nuevo en tela de juicio. Está demostrado que entre los principales contribuyentes a ese proselitismo hubo una droguería sospechada por sus vinculaciones con el narcotráfico: Seacamp, de Sebastián Forza, uno de los muertos.

Cuando se activa el zoom sobre esta novedad aparecen otras igual de inquietantes. La droguería de Forza integraba un club de empresas acusado por el Ministerio de Salud de robar medicamentos a esa cartera y al PAMI y de elaborar expedientes apócrifos para cobrar subsidios en la Superintendencia de Salud.

El Gobierno adujo que esas irregularidades habían sido detectadas y que por eso a la firma de Forza se le había suspendido su condición de proveedora del Estado. Al César lo que es del César: un mérito de Graciela Ocaña. Sin embargo, la preocupación oficial por esas aberraciones se detuvo allí. Para detectar la trama de narcotráfico en la que estaría envuelta Seacamp fue necesaria la participación de una agencia extranjera, la DEA, que estaba investigando a Forza y a sus socios.

Las insinuaciones que aparecieron respecto de los recursos aportados a la fórmula Kirchner-Cobos durante el caso Antonini Wilson resultan ahora pecata minuta . Estas sombras nuevas son más oscuras. La precisión de los datos también es mayor: la empresa de Forza aportó 200.000 pesos para la campaña del Gobierno (más información en la pág. 13).

No alcanzó al más importante mecenas de la señora de Kirchner: Carlos Horacio Torres, con 350.000 pesos. La primera sorpresa: no se sabía que las tradicionales fuerzas vivas del kirchnerismo -los Eskenazi, Cristóbal López, Gerardo Ferreira (de Electroingeniería), Lázaro Báez, etc.- fueran tan mezquinas como para dejar que la lista la encabezara un extraño.

El diablo metió la cola: Torres también es socio de una droguería. Se llama San Javier. Allí convive con Néstor Lorenzo, acaso el más famoso empresario del rubro. En especial por su protagonismo en varios escándalos en La Plata, donde administra el colapsado Centro Oncológico de Excelencia (COE).

LA NACION consignó, en junio de este año, que a Lorenzo se le imputaban presuntos negociados con drogas oncológicas. Casi un objetivo si se coloca al frente de un centro de atención del cáncer al dueño de una droguería de la especialidad. De la intervención en el COE participan el gobierno de Daniel Scioli y el de Pablo Bruera, intendente de La Plata.

San Javier es también uno de los proveedores más caudalosos de la OSBA, la obra social que Mauricio Macri intervino al llegar al gobierno porteño.

Ahora, con la muerte de Forza, entre personas bien informadas del sector de la salud circula esta versión: el empresario asesinado habría vendido, en medio del concurso de una de sus empresas, una importante cantidad de medicamentos a la droguería San Javier, de Torres y Lorenzo. Esas mercaderías las habría cobrado con acciones. Se presume, aunque todavía no fue verificado por la Justicia, que Forza era socio y hasta director de San Javier.

* * *

Esta trama de negocios se vuelve más escandalosa por su doble relación con un funcionario público, Héctor Capaccioli. Es el superintendente del sistema de Salud desde que los Kirchner llegaron al poder. Al mismo tiempo, fue el tesorero de todas las campañas del oficialismo desde 2003. También se encarga de las finanzas del PJ Capital, donde todavía reina su jefe político, Alberto Fernández. Se entiende que a la cabeza del mecenazgo de los candidatos del Gobierno haya droguerías.

Se entendería mejor si se recordara una información que también publicó LA NACION este año, varias veces: según denuncias que investiga la Justicia, existe en el sistema de salud una rutina de saqueo de los recursos de las obras sociales a través de la elaboración de expedientes apócrifos sobre tratamientos de cáncer, hemofilia o sida a pacientes inexistentes. La superintendencia de Capaccioli paga los subsidios previstos para esas terapias costosas. La operación se ampara en que en los padrones de las obras sociales figuran como asociados quienes han dejado de serlo. El fraude sería inviable sin la participación de sindicalistas, dicen en el Ministerio de Salud. Algunos hasta delegan de manera sistemática en las droguerías el cobro de los subsidios de sus afiliados-fantasmas.

El caso más estridente de participación de una droguería en este régimen fue el de la empresa del asesinado Forza como proveedora de medicamentos oncológicos del Hospital Francés durante la intervención de José Salvatierra. El nombre de Salvatierra lleva de nuevo a Capaccioli, su jefe político. Capaccioli ha declarado que Seacamp fue dada de baja como proveedora del Francés cuando el Gobierno intervino ese hospital.

Desde aquel escándalo, por lo menos 18 droguerías son investigadas por la Justicia, otra vez a instancias de Ocaña: en homenaje al padrino de Capaccioli, Alberto Fernández (ex jefe de Gabinete), hay que recordar que también Ocaña le reportaba. De lo contrario, la fiesta que Julio De Vido se está haciendo con este affaire sería infartante.

Entre las droguerías (sobre todo, San Javier) y Capaccioli existiría un eslabón perdido. Para infinidad de operadores del sistema se trata de Néstor Vázquez, a quien Capaccioli mantuvo hasta hace meses como gerente general. Vázquez fue una figura principal de ese organismo cuando el superintendente era el sindicalista José Luis Lingeri, ex secretario general adjunto de la CGT.

Frente a este caudal de información resulta más injustificable la ceguera del dispositivo de seguridad del Estado ante las maniobras de narcotraficantes que aparecen a la luz del asesinato de Forza y de los otros dos empresarios. A pesar de las explicaciones del responsable del área, Aníbal Fernández, hasta ahora la única agencia que habría estado detrás de esos delincuentes con alguna eficacia fue la DEA norteamericana. Una excusa ideal para que el kirchnerismo vuelva a desatar su imaginación conspirativa: la actuación de ese organismo y las relaciones de Forza con sus viscosos informantes, algunos de los cuales lo habrían contactado con el periodismo y la Justicia para transformarlo en arrepentido, alimentan en algunos funcionarios la fantasía de un complot orquestado "desde el Norte". Igual que cuando apareció Antonini.

Mientras en los despachos oficiales gastan el tiempo con esa teoría, la agenda vira de golpe al castaño oscuro. La sociedad empieza a familiarizarse con la noticia de que en la Argentina operan con naturalidad pesadas redes de narcos ramificadas desde México y Colombia. Y se empieza a saber que esos malhechores tienen socios locales que contribuyen a financiar las campañas del Gobierno, instalados en el corazón del sistema de salud. Si esta masa de información se hubiera desplomado sobre la ciudadanía en medio de los cacerolazos que tronaban hace dos meses, sería posible que los peores pronósticos de Wall Street sobre la Argentina se estuvieran cumpliendo en estas horas. Para suerte de los Kirchner, el voto de Julio Cobos no fue positivo.
Los donantes de Cristina

* Varias empresas de salud y de la industria farmacéutica figuran entre las principales aportantes a la campaña de Cristina Kirchner, junto con bancos, compañías pesqueras y constructoras.

* Declararon aportes por más de $ 300.000 seis empresas farmacéuticas y de servicios de salud.

* Son Multipharma, Iter Medicina, Droguería Urbana, Global Pharmacy Ser SA, Global Pharmacy y Bristol Park SA. Donaron $ 310.000 cada una.

* Seacamp, la distribuidora de medicamentos de Sebastián Forza, asesinado en el triple crimen de General Rodríguez, aparece con $ 200.000 de aporte.

* También figuran All Medicine ($ 160.000), Fideisalud ($ 100.000), Audifarm ($ 100.000), Núcleo Farma ($ 100.000), Droguería Unifarm ($ 100.000), Swiss Medical ($ 80.000), Medicus ($ 80.000), Galeno ($ 80.000) y Framaline SA ($ 77.500), entre otras.

* El ranking de donantes declarados lo lideran Sitrack.com, de Pescarmona; Creaurban, de Angelo y Fabio Calcaterra, sobrinos de Francisco Macri, y Marsans Internacional Argentina SA. Donaron entre $ 300.000 y $ 400.000 cada una.

___Excelente el artículo de Carlos Pagni para La Nación de hoy__ muchas gracias !

Veamos algunos comentarios de lectores:

*** Loncomilla :
La nota de Pagni, solo nos informa sobre una pequeña celda de la trama de la corrupción. La trama es grande y toma todos los asuntos públicos. Como ciudadano uno tiene la certeza de que vive en un país que más que país es la caja de Pandora. Un lugar donde a diario vivimos el horror, la brutalidad, el robo descarado de los funcionarios públicos, como un hecho cotidiano, sin lugar para el asombro. Grave. Despertemos. Como sociedad no podemos seguir tolerando esto.

*** achisel:
respecto a las empresas de salud, es llamativo, que cuando Moreno metió topes a todos los productos o casi todos, para favorecer a la población ( o para evitar que el índice de precios diera muy alto), no hizo nada respecto de las prepagas, que han seguido aumentando de manera brutal, solo pusieron ese engendro de la posibilidad de pagar un bono por cada consulta, que no sería tan espantoso si no fuera porque dejan al cliente con una lista de opciones mínima y que lo ponen en igual situación que la que resultaría si no se tuviera prepaga y se fuera a un hospital. Las prepagas han aumentado siempre, en todos los gobiernos y en este mucho más, esta vez la razón es el famoso "aumento de insumos", el argumento sobre el que sostienen su necesidad de aplicar dicho aumento. Leyendo ésto, se me hace más claro, lo que todos los ciudadanos que pagamos -con enorme esfuerzo - una prepaga siempre sospechamos, los dueños o gerenciadores de estas instituciones tienen total libertad de actuar, ok, uno tiene la opción de irse, pero, que se hace cuando alguien siempre pagó un servicio de salud y ésta no reconoce absolutamente nada a nadie, es más, a medida que crecés te aplican un aumento, que no todo el mundo tiene la posibilidad de pagar.
Con razón donan tanto para las campañas!!! y cómo hicieron para que Moreno no les aplicara ningún TOPE?

*** leonetito:
Estos "Empresas" que aportan x las campañas,lo hacen con el fin de obtener BENEFICIOS que JUSTIFIQUEN semejante inversión..y pareciera que dichos beneficios son efectivamente RECIBIDOS pues es cada vez mas grande y notoria la lista de APORTANTES..Si no fuese así los aportes serian ANONIMOS..¡¡que lejos esta el aporte solidario y militante de los compañeros...!! de los trabajadores,los comerciantes,los profesionales de todo el campo popular!!!¿Marsans aporto también? ..quiero V0MITAAAAARRRRRRR!!

*** race free:
No es sólo el hecho de quiénes aportan, y con qué negocios están relacionados esos aportantes... me surge extrapolar la no radarización del Argentina, especialmente del norte; los subsidios a Southern Winds y la apertura de la insólita ruta a Tacna -habiendo terminado todo ya sabemos cómo y con qué affaire-; el hecho de que se dice que 3 carteles de la droga se instalaron en el país durante esta administración; las relaciones de Anibal F. con ciertos negocios en Quilmes y el puesto que ocupa ahora en la Nación queriendo despenalizar la droga... El aumento en el consumo en Argentina sin políticas de Estado para la prevención. El haber pasado de ser un país de tránsito a uno de alto consumo y fabricación; la relación con Chavez y el ingreso ya no secreto de personajes de las Farc relacionadas con el narcoterrorismo... Dios! Es demasiado para empezar el día... Me ahoga tanta cosa... nostra!!!

*** Emmanuel F. :
Lilita Carrió hace años que viene denunciando la maquina de financiamiento de campañas kirchnerista que empezó con De Vido en Santa Cruz y que se traslado a modo de espejo, como vemos ahora, a nivel nacional. Muchos no le creyeron, otros hicieron la vista gorda y de hecho los acusados de infrigir la ley y sus amigotes del poder la llevaron a juicio a ella. Y ahora, mientras muchos todavía la tildan con palabras deshonrosas y de mala leche, sus relatos y denuncias salen a la luz tal cual se sabia pero nadie se animaba a denunciar; por que parece que al argentino común, según lo pintan algunos los medios, no le interesan estas cosas si no una foto de algún dirigente con este o con aquel, tan solo quiero decir que a mi si me interesa la gente que denunciando expone su vida, que se la juega de enserio por el bien común, eso para mi es mucho mas importante que intervenir una obra social pero luego una vez encontradas las irregularidades no denunciar ante la justicia. Las cosas en su lugar.

__ sigamos pensando o hagamos algo ! ___

El Indec y las instituciones...por Jorge Castro

En Perfil de hoy , leemos el excelente artículo del comentarista político Jorge Castro:

La crisis que afecta al sistema “K” de poder se manifiesta como crisis de confianza en su capacidad de acción. Esta crisis se reveló en forma extrema en los últimos días en el campo externo. La tasa riesgo país pasó a ser la más elevada de América latina. Las dos principales calificadoras del riesgo del mundo (Standard & Poor’s y Moody’s) bajaron la calificación de la deuda pública argentina, colocándola en el mismo nivel que Nicaragua y Belice, sin que quede ya otro escalón por debajo, salvo el de los países en default, como Zimbawe.

La calificación negativa de ambas consultoras fue acompañada por el criterio unánimemente crítico de los bancos de inversión de Wall Street (Lehman Brothers, Credit Suisse, Morgan Stanley, Goldman Sachs), que subrayaron que la crisis es política y no económica. Según Goldman Sachs, “tiene lugar en un país con superávits fiscales gemelos, que aún crece a tasas sólidas y cuyas principales exportaciones han tenido un aumento significativo desde 2003”.

El aspecto político de la crisis fue enfatizado por Walter Molano, destacado analista financiero de Wall Street: “Es muy difícil que un gobierno que pierde la confianza de la sociedad pueda recuperarse… Desafortunadamente, los cambios bruscos de poder en la Argentina tienden a ser caóticos. Esa es la razón por la cual los mercados anticipan un default aun cuando los indicadores del país son consistentes”. Por eso, Molano estima que “ya no es una cuestión de “si” los Kirchner serán derrocados, sino de “cuándo” lo serán”.
La tasa riesgo-país de la Argentina mide con precisión la crisis de confianza en el actual sistema de poder. El 7 de agosto, la tasa de referencia para los bonos argentinos (cotización de los títulos del Tesoro norteamericano a diez años) era de 3,94%. Ese día, la Argentina pagó a Venezuela una tasa del 15,5% anual (15,5% - 3,9% = 11,6%). Esta sobretasa del 11,6% se corresponde con la tasa riesgo país en los días previos al “corralito” (diciembre de 2001), poco antes de la declaración del default de la totalidad de la deuda pública.

En el plano interno, el cuestionamiento al sistema político se concentró en Guillermo Moreno y en la credibilidad del INDEC. La novedad fue que esta vez las críticas provinieron de las propias filas del oficialismo (Agustín Rossi, Patricia Vaca Narvaja, Carlos Kunkel, Guillermo Francos, entre otros). Es notorio que el término “Guillermo Moreno” es sólo una metáfora para referirse a Nestor Kirchner.

Esta generalización de las críticas al INDEC parece implicar una probable modificación de la cultura cívica del país. Dicha cultura, forjada por una historia de sucesivas crisis de legitimidad, reconoce escaso valor a las instituciones, sometidas a continuas cribas de credibilidad. Es una nueva comprobación de que las categorías políticas tienen ante todo un contenido polémico, surgido del conflicto político y como su consecuencia. (Carl Schmitt: El concepto de lo político; Max Weber: La política como vocación).

Para Douglas North, las instituciones, formales e informales, son “las reglas de juego” de la vida social. Su núcleo implica regularidad, previsibilidad y limitación de los márgenes de la arbitrariedad estatal e individual. A su vez, la condición para esos requisitos en una sociedad moderna –esto es, contractual–, como la Argentina, son las estadísticas oficiales, en este caso el INDEC. La crisis desatada por la destrucción de la credibilidad del INDEC ha derribado el último y más elemental sustento de la legitimidad institucional en la Argentina.

Por eso, el conflicto entre la opinión pública y el sistema “K” de poder, expresado ahora a través del cuestionamiento al INDEC, implica un renacer de la demanda de institucionalidad en la Argentina.

No habría que descartar la posibilidad de que la sociedad argentina termine reconociendo a Kirchner el enorme mérito de haber contribuido –contrario sensu– a una modificación fundamental de su cultura cívica; gracias a él, y en el curso de este enfrentamiento, los argentinos comienzan a redescubrir el valor de las instituciones.
Sería el mayor mérito histórico de Néstor Kirchner.

Desperdiciar oportunidades .

Extractamos un artículo de V. Dema en La Nación de hoy:

Uruguay tiene un stock 12 millones de cabezas de ganado.
En el primer semestre del 2008 :
Vendió al mundo 213 mil toneladas de de carne, lo que equivale a 675 millones de dólares.
Argentina en igual período vendió:175 mil toneladas,o sea : 95 millones de dolares menos.
Según el Senasa de la Argentina, el precio promedio de la carne argentina es de 3300 dólares la tonelada; el de Uruguay, en cambio, es de 3200 dólares.

¿Por qué los ganaderos en Uruguay aumentan el nivel de productividad y exportan cada año más ?

La clave para el crecimiento es "apoyar el desarrollo sectorial con créditos blandos" y "potenciar la exportación" por sobre el mercado interno.
*** "En Uruguay no se imponen cupos ni detracciones a la exportación.
*** La política uruguaya es exportadora, en Argentina privilegia el mercado interno.
*** Hay ventajas impositivas para los que invierten en genética.
*** Todos los candidatos a presidentes siempre coinciden en que no se puede matar al sector con malas políticas tributarias".
*** "Hay tres cortes accesibles para los sectores de menores recursos y el resto tiene valor internacional"
*** Aprovechamos el espacio dejado por Argentina .

___ no hace falta comentario verdad ?___
Solo agradecer a La Nación por la nota ____

¿ Que Mercosur es éste ? por Julio M. Sanguinetti

La reciente visita de los presidentes Lula y Chávez a Buenos Aires ha resultado una tomografía computada del estado de nuestro Mercosur. Ella nos mostró las enormes posibilidades que se abren cuando el socio mayoritario de la coalición se pone en actitud y disposición de asumir la responsabilidad que conlleva esa condición y, al mismo tiempo, el desbarajuste de improvisación y falta de estrategia que existe en el conjunto, agravado cada vez que aparece en el escenario el infatigable presidente venezolano, con su inquietud permanente y sus extravagantes propuestas.

En esta ocasión, la visita bilateral del presidente brasileño a la Argentina se mostró auspiciosa desde el primer momento. El ha manifestado su disposición a compartir las oportunidades de crecimiento con unos socios que, de ese modo, se sentirían más comprometidos en su espíritu de cooperación y resultarían un mejor mercado. Llegar a Buenos Aires, con tres centenares de empresarios brasileños no es cosa de todos los días, y reveló una voluntad muy necesitada de expresión, luego de los frecuentes entredichos comerciales.

El Mercosur, proceso de integración entre cuatro socios plenos, dos asociados (Chile y Bolivia) y uno en trámite (Venezuela), no excluye, naturalmente, las relaciones bilaterales entre los países. Hay cuestiones que hacen a la integración y otras que son específicamente bilaterales. Siempre se ha entendido así y nada había que decir de ese encuentro. Pero cuando aparece un tercero -en este caso Venezuela- ya no estamos en la bilateralidad y nos deslizamos por el tobogán de la exclusión: tres asociados (uno de ellos ni siquiera confirmado) se reúnen para discutir estrategias de integración y elaborar proyectos de conjunto, sin la presencia de los otros dos socios y los dos asociados. O sea que entramos en el desesperanzador camino de que hay quienes se arrogan el derecho de manejar las cosas e imaginar que el resto debe adherir automáticamente, sin que medie siquiera una adecuada información.

Añadamos que la visita del presidente venezolano incluía también un apresurado viaje -con la presidenta de Argentina- en busca del milagro de que Bolivia proveyera de más gas a la Argentina, cuando -desgraciadamente- cada día está más lejos de poder cumplir sus contratos, por la falta de inversión derivada de las nacionalizaciones, los arrebatos nacionalistas y la inestabilidad política que flota sobre el Altiplano.

Todo ha terminado en un frangollo en que nadie sabe dónde quedó parado. Los proyectos bolivarianos de un ferrocarril cruzando selvas y montañas despobladas, por encima de un gasoducto igualmente tropical, y una línea de aviación que construiría su prosperidad sobre la base de sumar quebrados sólo han servido para poner una nota de poca o ninguna seriedad. Y, por añadidura, para oscurecer los intereses que pudieran haberse trenzado con los empresarios brasileños, que naturalmente necesitaban un aterrizaje más planificado para que las intenciones pudieran ser enriquecidas con ideas, éstas pudieran transformase en proyectos y los proyectos en realizaciones.

Estos avatares los observamos desde un Uruguay que, a nivel oficial, no tiene diálogo con la Argentina y todavía sufre un bloqueo de puentes violatorio de una resolución del Tribunal del Mercosur, mientras esperamos que, en La Haya, nos resuelvan un debate absurdo, que nunca debió existir, sobre la instalación de una planta de celulosa. Digamos al pasar que ésta lleva ocho meses de actividad, los registros ambientales son inmejorables y nadie puede mostrar el menor daño a las poblaciones circundantes.

Este estado de cosas se arrastra desde hace por lo menos tres años. Cuando la Cumbre Iberoamericana de Montevideo, en noviembre de 2006, el presidente brasileño ni siquiera participó, el venezolano anunció estentóreamente su llegada y luego brilló por su ausencia, mientras los mandatarios argentino y uruguayo ni se hablaron. Con la visita del presidente Lula a Buenos Aires, Brasil expresa una voluntad distinta, y esto resulta fundamental, porque si él no ejerce lo que su propio peso económico y político le impone, difícilmente esta sociedad pueda mostrar la menor robustez. Pero no podemos olvidarnos de que, hace muy pocos días, la Argentina discrepaba, en la Ronda de Doha, con Brasil y sus demás socios, desde una posición proteccionista.

Más allá de las sustancias están también los procedimientos, hasta los modales diríamos, que son los que revelan la buena fe y sinceridad del espíritu de asociación, de la afectio societatis . Las economías uruguaya y paraguaya no son decisivas, por cierto, pero se trata de dos de los cuatro socios plenos, condóminos -además- de ríos sobre los que se proyectan represas sin consultarlos. Es doloroso, por lo mismo, observar estas reuniones en que se habla en nombre de todos, se proclaman "relanzamientos" y se deja una sensación general de improvisación que no nos prestigia.

Personalmente, viví los prolegómenos del Mercosur, junto con los presidentes Sarney y Alfonsín. Asistí alborozado a su constitución, signada por los presidentes Menem, Lacalle, Collor y Rodríguez, y trabajé codo con codo con los presidentes del fin del siglo pasado. Tengo los más gratos recuerdos de esos encuentros y del modo cómo los mandatarios argentinos y brasileños cuidaban de nuestra presencia, trataban de entendernos y escuchaban con respeto lo que decíamos. Por supuesto, sufrimos las limitaciones del Mercosur, como en aquel terrible enero de 1999 en que Brasil devaluó y nos cambió todos los equilibrios comerciales. Pero nunca faltó diálogo, sobró buena voluntad y cuidado en los procedimientos.

Aquellas limitaciones siguen presentes, como la carencia de coordinación macroeconómica o las debilidades en la resolución de controversias, mientras pasa el tiempo y ya ni se habla de ellas. Hasta que la realidad nos vuelva a traer otra sorpresiva tormenta y nos imponga de mal modo lo que pudimos hacer a tiempo.

Es curioso cómo, mientras los hechos nos dibujan este panorama tan poco esperanzador, seguimos con unos encendidos discursos que, a estas alturas, suenan más a hueco que nunca.

La opinión pública regional nos ha mirado siempre con el escepticismo que le es habitual ante las organizaciones internacionales, pero aquellos ocho años iniciales, desde 1991, mostraron realizaciones y una común etapa de crecimiento. Hoy, después de todo lo vivido, en los cuatro países se nos observa con más distancia aún. La opinión pública brasileña es la que siempre se mostró menos comprometida con el Mercosur, porque es donde menos incide el comercio regional y se vive una proyección universal más acusada, hija de su propio tamaño. Pero en la Argentina no es así, y ni hablemos en Uruguay y Paraguay, para los que el Mercosur es su principalísima referencia, en todas sus dimensiones. Es muy peligroso este clima. Y no se puede ignorar, si es que alguna vez nos disponemos, honestamente, a hacer de la integración regional una real prioridad.
__ el Dr. Julio María Sanguinetti fué Presidente de la República Oriental del Uruguay-
excelente artículo de La Nación de hoy____ muchas gracias ! ___

Los comentarios son :

*** caballo viejo dice :
Sr. Presidente Sanguinetti, estoy totalmente de acuerdo con Usted.El 90% de los argentinos mira el panorama desde una rama, mientras el resto de los ciudadanos lo miramos desde un satélite. Aclaro que soy Argentino y hoy tengo 63 años, y desde siempre pude ver que nuestro problema fué, es y seguirá siendo por personas que piensan siempre echándole la culpa a los demás, ....que los gringos.... que nos engañaron.... etc., siempre en Argentina se vivió mas cómodamente culpando a los demás de los desastres que nosotros mismos supimos fabricar, o a este gobierno quien lo voto? ¿Brasil?, quien siguió al peronismo? ¿Brasil? quien fue el que engendró el terrorismo montonero y de estado ¿los gringos?, quien se robó las cajas de los jubilados y pensionados? ¿los gringos? ¿quien soltó a los delincuentes, creo que fué Cámpora, no fué Reagan ni el presidente Cardozo de Brasil. Entonces por favor no culpemos a nadie sino a nosotros mismos del gran desastre Nacional en que estamos metidos y aún mas nos metemos respaldando a los micoparlantes como chávez (con minúscula) .

*** D. Luzuriaga:
Mesura, racionalidad, respeto. Ajeno a toda demagogia chavista y a la codicia K, el ex-presidente Sanguinetti nos da una muestra de madurez política que enaltece al Mercosur y a nuestro país hermano, el Uruguay.

Con la plata de los jubilados

Extraemos lo más importante del artículo de D. Glanz en Perfil de hoy :

¿Por qué esperar hasta 2009 para implementar los aumentos cuando la ANSES acumula actualmente un superávit que supera los 23 mil millones de pesos?

Un informe del Centro Interdisciplinario para el Estudio de Políticas Públicas (CIEPP) de cuenta de que desde 2001 la incidencia del ahorro de los jubilados en el superávit fiscal primario es cada vez más importante. El paper, firmado por el economista Alberto Barbeito, establece que mientras que en el 2001 la caja de la ANSES representaba el 3,3% del superávit (1,83% del PBI), el año pasado llegó al 38,6% del superávit (3,16% del PBI).
En lo que va de gestión cristinista, la ANSES ya le prestó 5.440 millones de pesos a la administración pública. Y siempre a tasas inferiores que la inflación. Es decir que, incluso emitiendo títulos –una opción estimulada por la norma–, tampoco se preserva el dinero de los actuales y los futuros jubilados del sistema de reparto. Las tasas de interés de esas Letras oscilan entre el 8,35 % y el 8,85 % anual, mientras que el estimado de la inflación para este año supera el 20%.
Cristina Fernández de Kirchner ya autorizó el desvío de 5.440 millones de pesos de la ANSES hacia la Secretaría de Hacienda.
Apenas unos días antes del anuncio de la modificación de la ley ( 24.241 que regula el Sistema Integrado de Jubilaciones y Pensiones ), enviaron 890 millones de pesos de los jubilados para el Ministerio de Planificación que maneja Julio De Vido, para realizar obras de agua potable y cloacas que serían ejecutadas desde Agua y Saneamientos Argentinos (AySA).
• Las obras que financiarán los jubilados (Planta Potabilizadora de Agua Paraná de las Palmas, Planta de Pretratamiento de Líquidos Cloacales y Sistema Cloacal Riachuelo) figuraban en el presupuesto de la Administración Pública Nacional para este año financiadas con recursos propios de AySA y del Ministerio de Planificación.
El programa para 2008 y 2009 de la Secretaría de Finanzas de la Nación prevé que los jubilados le presten al Estado más de 28 mil millones de pesos que serán destinados principalmente al pago de deudas. En el bienio, entre vencimientos de capital e intereses, el Ministerio de Economía debe afrontar obligaciones por 36.300 millones de dólares, que en parte serán cubiertos con los fondos de la ANSES.

___ a los jubilados les decimos: con un poco de suerte y viento a favor cobrarán un 10 % mas antes de fin de año y recién en Marzo la ansiada movilidad si es que se aprueba en el Congreso.___

El toro Néstor, por J. Fontevecchia para Perfil

La política es impredecible. Nadie hubiera previsto hace exactamente nueve meses, el 10 de diciembre, que el hombre que se daba el lujo de pasarle la banda presidencial a su esposa despilfarraría la mayor acumulación de poder desde la llegada de la democracia en una sola apuesta. Lo que sucedió fue tan inaudito que, además de imposible de prever en su momento, continúa siendo hoy difícil de explicar.
Una metáfora taurina puede ayudarnos: sólo un toro de lidia muere en la arena de una plaza de toros, porque son sus instintos combativos los que lo impulsarán a que arremeta con más fiereza al sentir el dolor que le produce la herida del estoque del torero, quien, al ser mucho menos pesado que su contrincante, no podría lograr que su espada penetrara hasta el corazón del toro si no fuera por la propia fuerza del animal enceguecido por la ira, que continuará empujando hasta convertir
su herida en mortal.
En idéntica situación, una vaca retrocedería y huiría despavorida ante el más mínimo pinchazo. Sólo un toro con esa potencia cuenta con la energía suficiente para lanzarse contra su agresor hasta estrellarse como lo hizo Néstor Kirchner en los 120 días que duró la crisis del campo. Ni Cobos, ni la Mesa de Enlace ni De Angeli, alfeñiques en términos políticos, hubieran podido desangrar al kirchnerismo. Fue la propia furia del oficialismo la que lo precipitó a la derrota ensartándose una y otra vez en un único cuchillo.
En el libro El ataque en la política post moderna, Jaime Durán Barba sostiene que la mayoría de los políticos, cuando atacan, piensan exclusivamente en las consecuencias inmediatas, muchas veces sin tener en cuenta que los ciudadanos se mueven por sentimientos y le dan la razón –aunque no la tenga– a aquel que ven con simpatía y no a quien les cae mal, diga lo que diga. La imagen no es directamente proporcional a la justicia de sus enunciados.
Cuando un político comienza a fastidiar, la gente está predispuesta a creer que no tiene razón, la gran mayoría de las personas no puede realizar evaluaciones técnicas sobre temas complejos y sus juicios están orientados por aspectos emocionales: creerle o no creerle a un político es una cuestión de fe.
Como en el ejemplo del toro de lidia, cuando se produce la primera grieta entre un gobernante y la ciudadanía, si éste cuenta con suficientes recursos para aparecer en los medios todo el tiempo terminará agigantando sus equivocaciones de la misma forma que determinadas enfermedades se propagan más rápidamente en un organismo vigoroso. El exceso de pujanza del gobernante convertirá lo que podría haber sido un oleaje en un tsunami arrollador.
La majestad del poder, la continua adulación de su coro de incondicionales y el aplauso de quienes obtienen algún beneficio por ello aíslan a los gobernantes todopoderosos hasta alejarlos de la realidad. Esta alienación explica por qué errores que no cometería el más simple de los seres humanos no les son ajenos a los grandes hombres públicos.
En su libro Por qué hay personas inteligentes que hacen estupideces, sus autores, Mortimer Feinberg y Tarran, sostienen que quienes tienen un coeficiente intelectual superior al promedio están más expuestos que otros a cometer errores garrafales. Según el libro, tres de los cuatro pilares de la estupidez son la soberbia, la arrogancia y el narcisismo: “El orgullo tiende a la soberbia y és­ta los lanza a los confines de las fantasías peligrosas. La soberbia es la compañera oscura de la brillantez personal”.
La picardía de los dirigentes ruralistas hizo que en la última exposición de la Sociedad Rural en Palermo, el primer toro en presentarse se llamara Cleto, tercer nombre de Cobos, como una forma de agradecimiento al vicepresidente por los servicios prestados a la causa del campo. Una visión más aguda hubiera permitido bautizar al toro con el nombre de Néstor, porque nadie contribuyó más que el ex presidente en su propia derrota.

___ impecable definición, gracias Perfil !__-

La Argentina habló con el corazón y Venezuela contestó con el bolsillo. por M. Kanenguiser

Observando el desconcierto de los funcionarios del Gobierno tras la fuerte caída de los bonos argentinos de los últimos 2 días cabe recordar la frase del difunto ministro de economía de las postrimerías del gobierno de Raúl Alfonsín, Juan Carlos Pugliese, cuando frente a la corrida del mercado contra la moneda nacional (Austral) dijo "Les hablé con el corazón y me contestaron con el bolsillo".

Esta semana, el gobierno de Hugo Chávez le dio "una mano" a la Argentina al comprar a un 15% bonos soberanos, en la tasa más alta en dólares pagada por el país desde el default de la deuda pública del 2001.

Antes de que se concretara esa operación, funcionarios del Ministerio de Economía, que conocen bien el malhumor de los mercados respecto de la Argentina, intentaron tímidamente aconsejar que no era el momento conveniente para apelar a este mecanismo, pero "en el piso 11" como suelen referirse a las oficinas del Ministerio de Planificación Federal que maneja Julio de Vido en conexión directa con los Kircher, no había espacio para escuchar reparo alguno frente al canto de sirena del "hermano" gobierno de Venezuela.

Al día siguiente de anunciar que había comprado US$ 1000 millones en bonos argentinos, Chávez vendió masivamente esos títulos y pulverizó su valor, que ya venía castigado por los manejos del Indec y de la cuestión fiscal. Al parecer, es la primera vez desde que comenzó esta relación "carnal" que el mejor aliado exterior del Gobierno se saca de encima estos bonos de una sóla vez.

En la segunda mitad del año pasado, frente a la crisis financiera internacional y a la incertidumbre previa a las elecciones presidenciales varios bancos vendieron bonos argentinos y el polémico secretario de Comercio Interior, Guillermo Moreno, comenzó a investigarlos, "pidiéndole" información confidencial al Banco Central y a la Comisión Nacional de Valores.

Moreno y el kirchnerismo vieron en esas ventas un "golpe de mercado".

¿Pensará ahora Moreno, u otro funcionario kirchnerista, en investigar también a Chávez por vender masivamente los títulos argentinos en plena catástrofe financiera?...

___excelente nota de Martín Kanenguiser para La Nación de hoy, a quien agradecemos.

Veamos los comentarios de los lectores:

_*_ Magda 1945 :
"""Es la primera vez desde que comenzó esta relación "carnal" que el mejor aliado exterior del Gobierno (Chavez) se saca de encima estos bonos de una sola vez.""" Esto lo dice en el artículo, de mi cosecha es lo que está entre paréntesis. Ahora bien si ocurre semejante "traición" económica por parte del bolivariano, que actitud tomarán en el futuro los KKK. Si callan es porque han participado en algo muy turbio con la venta de estos bonos, caso contrario tendría que elevar una queja formal vía diplomática al presidente de Venezuela. Como están jugando con nuestra economía, y el futuro del país.

_*_ dura lex:
El bono vendido a Chávez a unos intereses exorbitantes simplemente muestra las grandes dificultades financieras del gobierno. Lo mismo se evidencia en la decisión de subir las tarifas (para reducir subsidios) y el anuncio o trascendido de congelación de obras públicas: de hecho la ejecución de obras se venía demorando y planchando desde hace meses, y el Estado tiene pisados los pagos a proveedores. La movilidad jubilatoria, ordenada por la Corte, ha sido enviada al Parlamento pero sería "pateada" para 2009, tal vez para empezar a regir a fines de 2009 o 2010. El Estado tiene vencimientos anuales de entre 14000 y 20000 millones de dolares de deuda, cada uno de los años de 2009 a 2012. No hay manera de pagarlos, ya que no cuenta con crédito internacional, y Chávez no tiene tanta plata. La política hostil hacia el campo ha logrado ya frenar la producción y por lo tanto las exportaciones. Este año caerá fuertemente la producción de trigo y maíz, la de trigo ya venía cayendo hace tres años, y la de carne y lácteos está cayendo y en profunda crisis, al punto que tanto Paraguay como Uruguay, con sus pequeños territorios, exportan cada uno de ellos más carne que la Argentina, lo cual sería ridículo si no fuese trágico. El PBI ya no crece como antes, hay una inflación del orden del 30% que será necesario bajar restringiendo el gasto público (es decir frenando obras y subiendo tarifas), y simplemente no se va a poder afrontar el pago de las deudas, que ya suman un total superior al que había antes del default de 2001. Me parece que no han hecho más macanas porque no han tenido suficiente tiempo.

_*_ gera 68 :
Cancelar deuda por miles de millones de dólares con interés al 4.5%, para luego tomar deuda a tasas doble y triplemente más caras... ¿no entra en la figura de "incumplimiento de los deberes de funcionario público"? Para nuestros políticos y funcionarios, ¿alguna vez existirá la figura de "mala praxis"? Si supieran que por sus "desmanejos" podrían pagar con sus puestos, multas importantes y/o cárcel, probablemente lo pensarían dos veces antes de cometer semejantes "acciones" tan frescos de cuerpo...

_*_ viejo vizcacha:
Una vez que se concrete esta nueva colocación de Boden 2015, Venezuela llevará adquiridos desde 2005 un total de 7.802 millones de dólares en bonos soberanos de Argentina. Como la venta se hizo a un precio bajo la par, el Ministerio de Economía tuvo que entregar bonos por valor de 1.461,90 millones de dólares, a cambio de los 1.000 millones en efectivo que giró Venezuela. El rendimiento aceptado fue de 14,87 teniendo en cuenta que el precio se fijo en 64,8 dólares. Para aquellos que se enojan diciendo que Chávez es un usurero les informo que los bonos no los compra Venezuela sino que son vendidos a Bancos venezolanos y compañías de corretaje, y estos a su vez los venden a sus clientes o los remiten al exterior para ser colocados en el mercado secundario, que es en definitiva el fija el valor de los Bonos. Este mecanismo lo implementó el gobierno venezolano para bajar el diferencial entre el dólar oficial y el paralelo y lo consiguió. Ese fue el leit-motiv de la compra de bonos argentinos y también ecuatorianos por parte de Venezuela. Si aparte del beneficio al comprar y vender inmediatamente estos bonos hubo algo más lo ignoro, pero esto fue básicamente la razón económica .
en el caso de estos Bonos de la serie Bodén 2015 (es el año de vencimiento) el valor facial es 100 pero para poder ser colocados mercado se pone un precio de 64.80 que es el precio que se presume el mercado los puede comprar, por eso el gobierno argentino tuvo que entregar a Venezuela bonos por un monto de 1462 millones de dólares recibiendo a cambio 1.000 millones de dólares. El perjuicio para Estado argentino son esos 462 millones más que tendrá que pagar cuando llegue el año 2015 más los interese pactados que desconozco de cuanto fueron. Con respecto a su otra pregunta ¿en que perjudica al Estado argentino que baje el precio de los bonos? El perjuicio está en que a medida que el mercado tiene la percepción de que el país va teniendo más dificultades económicas más difícil se le hace conseguir dinero prestado y tiene que pagar tasas más altas. Este caso es el mejor ejemplo.

_*_ duralex aclara :
Efectivamente, el Estado siempre tendrá que devolver el importe nominal del bono (digamos 1000 millones), aparte de sus intereses, no importa a cuánto se cotice en el mercado secundario. Pero al bajar el valor de mercado de ese bono, baja el valor de toda futura emisión de bonos argentinos, o lo que es lo mismo, sube la tasa de interés que le cobran a la Argentina cuando tenga que pedir plata prestada. Es un signo de desconfianza en la capacidad de pago del país. Esa desconfianza se muestra en la diferencia entre la tasa de interés efectiva que rinden los bonos del país, y la que rinden los bonos que se toman como referencia (los de EEUU): esa diferencia se llama riesgo-país, y está como en 700 puntos. Con este bono si se considerara solo, estaríamos como en 1000 puntos, que es un valor extremo, alcanzado en los días previos al default de 2001. El seguro de cambio que puede comprar alguien al adquirir un bono, para el caso argentino cuesta 734, y es el más alto del mundo, seguido por Venezuela con 610. El tercero es Ucrania con 398. Brasil cuesta 117, Colombia 151, Peru 110. El costo del seguro para Argentina subió 5.3% en el último mes, el de Venezuela también subió 8%, mientras en todos los otros países bajó. El costo para Argentina subió 73% en los últimos 12 meses. Esto quiere decir que el mercado no ve las cosas con tanto optimismo como el ministro Randazzo, por cierto. Hay riesgo de default, o al menos se percibe que hay riesgo de default. Al gobierno le está faltando plata, y le va a faltar más con la probable caída de exportaciones (por caída de los precios de granos más la caída de la producción en la próxima campaña) y el estancamiento del PBI que provocará estancamiento de la recaudación en términos reales. Los inversores entonces prefieren comprar bonos de otros paises, y los de Argentina tienden a caer.

_*_ j.b. tolosa:
Estos bonos, no hay kirchnerista que pueda desmentir lo que digo, han sido recibidos por un financista usurero. El que compra vende cuando quiere, nadie se lo puede negar. Hoy todavía son negocio para los acreedores por el estrafalario interés del 16%. Pero si siguen bajando pronto se convertirán en papeles basura. El Estado argentino los puede rescatar; mientras tanto será víctima de la usura aceptada y pactada. Como capital no valdrán nada o poco. De modo tal que serán papeles para empapelar varios ambientes. Este es el gran negocio (de la usura, precisamente). Más de un 5% ya excede lo que cobran las líneas financieras internacionales. Hoy estamos pagado un 200% más. Y Kirchner estafó a los ahorristas o inversores que no entraron en el canje: un "pagadios" que aumenta nuestra elevadísima cuota de incredibilidad para nuestro país. Este es un nuevo crédito de la Baring Brothers ( época rivadaviana). Salvo que esta operación sea considerada un aporte desinteresado a la "causa bolivariana". Tenemos un nuevo colonizador y se llama Hugo Chávez. Recordemos que Venezuela quier decir "pequeña Venecia". CHAVEZ ES EL NUEVO MERCADER DE VENECIA.-

_*_ Angel Freytes :
Jorgejulio me parece que el desinformado eres tu, ya que por mas que los bonos bajen Chavez no pierde nada, ya tiene todo armado y para que entiendas un poco te paso comentario que hize anteriormente: Chavez no los compra por altruismo ya que obtiene buenas ganancias por ellos ya que los vende inmediatamente a financieras y bancos y el sustento del negocio esta en la diferencia entre el dólar oficial que el gobierno de Hugo Chávez ha dispuesto para este país (2150 bolívares por divisa) y el paralelo, que llegó a los 6900 el año pasado y ahora está en 4200 bolívares. Segun eleconomista de izquierda Teodoro Petkoff, fundador del Movimiento al Socialismo, el negocio se podría definir en seis etapas: 1) Una vez comprado el bono a la Argentina, el Ministerio de Finanzas venezolano contrata, sin licitación, a bancos internacionales para que diseñen las notas estructuradas (instrumentos en que el gobierno endosa bonos argentinos, venezolanos, ecuatorianos y brasileños, que son colocados en el mercado secundario, en el exterior, al dólar libre). Esta operación se hace gracias a intermediarios que les cobran a los bancos una comisión por su contacto con el gobierno. Son gente cercana a Chávez. 2) Luego, el gobierno vende las notas a otros bancos locales venezolanos, también mediante adjudicaciones directas y sin publicar los montos, al tipo de cambio oficial (2150 bolívares). Para hacerlo, transfiere el papel a una cuenta que el banco comprador debe tener en el exterior, donde no hay restricciones cambiarias. A cambio, el comprador debe pagarle al Ministerio de Finanzas, en Venezuela, los bolívares correspondientes a la compra. Esta operación se hace ahora con un sobreprecio (prima), que compensa al gobierno ante eventuales pérdidas en el valor de los bonos. El Estado venezolano obtiene así una ganancia cambiaria. ¿Por qué al banco le convino de todos modos la operación? Porque adquirió los bonos al dólar oficial y puede liquidarlos al paralelo. 3) Una vez que el banco venezolano tiene la nota, la aprovecha aquí mediante tres alternativas: a) La conserva hasta su vencimiento y cobra intereses. b) La vende al banco internacional emisor, que estructuró la nota, a un valor inferior al que compró, pero al dólar paralelo (4200 bolívares), obteniendo así una ganancia. El diferencial cambiario era del 30% en 2005 y llegó al 150% en septiembre pasado. c) La vende a un fondo de pensión o a cualquier comprador externo, también con un descuento, pero al dólar libre. De estas operaciones suelen participar tenedores argentinos. Como el banco compró a 2150 y vendió a 4200, la ganancia es abrumadora, pese a que se desprendió del bono con un descuento.

__ Tenemos para pensar todo el fin de semana verdad ?