Shhhh.....es un secreto

Iniciamos hoy la recopilación de comentarios vertidos en los diarios,que pueden ser verdad.Son dichos por personas que están en el tema.
Tal vez podrían interesar a alguien que podrá desmentirlos o afirmarlos.

1* Tema : TAMBOS :por kchorrodkdnt :
. Si para muestra basta un botón, días atrás me encontré con un amigo veterinario (tipo honesto, trabajador y totalmente apolítico) que trabaja en la zona centro de la provincia de Santa Fe. Me contaba de la grave situación de los productores lecheros que el atiende, los cuales como es bien sabido, están en algunos casos sacrificando terneras para no seguir perdiendo plata. Muchos han consumido ya todo su respaldo, están endeudándosé y deben vender sus campos (o al menos parte de ellos). Vaya sorpresa, resulta que el mayor terrateniente de la zona (+ de 10.000 ha) ha pasado a ser ahora un conocido intendente kirchnerista del conurbano bonaerense (Mario Ishii, José C. Paz) y la última gran compra perteneció a un tal Hugo Moyano... Como no creer entonces que esta política oficial de destruir al campo, más allá del verso ideológico de las oligarquías y la distribución de la riqueza, no tiene como único fin su saqueo? Pero claro, esto es un pensamiento "pirucho"... Mientrás tanto?

El gordo de Año Nuevo.por Edi Zunino

Uno solo de los hombres del Gobierno llegará a la medianoche del 31 con motivos para brindar, relajado y sonriente. Lo más curioso de todo es que no se trata de un funcionario del staff oficial y ni siquiera de un kirchnerista puro o, al menos, relativamente convencido. Hugo Antonio Moyano, oficialista de carambola y leal por orden de las circunstancias, sí que podrá alzar tranquilo la copa de champán y brindar por que “el año que viene se repitan los éxitos”.
Repasémoslos:
◆ Renovó su condición de secretario general de la poderosa Federación de Camioneros hasta diciembre de 2012 (cuando cumplirá 24 años ininterrumpidos en el cargo), pese a los sacudones y las intrigas derivadas del asesinato del tesorero de la entidad.
◆ Fue reelegido al frente de la CGT, pese al desgajamiento encabezado por el gastronómico Luis Barrionuevo y un grupete de sindicalistas que tampoco ganarían el Premio al Patriota Intachable.
◆ Volvió a lograr que la CTA terminara otro año sin que el Gobierno le otorgue la personería gremial, pese a que el larguísimo reclamo sigue abierto y hasta cuenta con fallos auspiciosos para la “libertad sindical” por parte de la Corte Suprema.
◆ Mantuvo (e incrementó a ritmo inflacionario) los multimillonarios subsidios de la Secretaría de Transporte para la “capacitación” de los camioneros.
◆ Colocó a su abogado al frente de la tentadora Superintendencia de Servicios de Salud y ahora, de la mano de aquel y decreto presidencial mediante, va por la “urgente reparación histórica de las obras sociales sindicales” en detrimento de las llamadas prepagas.
◆ Festejó el reciente fallecimiento de la “tablita de Machinea” como un éxito propio, ya que el sueldo básico de los camioneros supera con holgura los 3.500 pesos.
Moyano se entiende mejor con Néstor Kirchner que con Cristina, a quien siempre ubica como apéndice del “proyecto político” encabezado por el ex presidente formal. Y su peso específico fue creciendo proporcionalmente al desbarranco de una “Concertación Plural” deshilvanada por los consecutivos adioses de Roberto Lavagna, Julio Cobos, Luis Juez, Felipe Solá, Alberto Fernández, los hermanos Aníbal y Vilma Ibarra (ella acaba de decir que “el Gobierno está alejado de la gente”), algunos piqueteros de segunda línea y Miguel Bonasso, quien descubrió anteayer que “este Gobierno es de centro-derecha”. Ya que hoy es 28 de diciembre, valga para todos ellos un fuerte y retroactivo “que la inocencia les valga”.
Parece difícil, si no imposible, que los recién mencionados terminen sintonizando una misma frecuencia opositora con vistas a las elecciones de octubre. Tan difícil o imposible como que el oficialismo, reducido al PJ de Kirchner (con Moyano al volante del camión insignia), mueva la aguja electoral al nivel de los deseos del matrimonio presidencial.
Néstor les prometió a los últimos progres que le quedan que, en el medio, irá con todo en el Congreso con la postergada reforma de la Ley de Radiodifusión. Imagina esa movida como una especie de batalla final por el control del “relato mediático”, en la cual Moyano jugaría un rol crucial: ya ha amenazado con bloquear la distribución de diarios y revistas si los choferes de esos vehículos no son traspasados a su gremio, un conflicto mínimo pero en extremo funcional a los planes de subsistencia K.
A Kirchner y a Cristina no les sale gratis esa “alianza estratégica”. Y Don Hugo parece tener todos los cálculos hechos, en cuanto a colar candidatos de su palo en las listas y a seguir arrancando concesiones. Queda por verse cuánto nos costará a todos el experimento.

___Gracias Perfil y a E. Zunino por la nota ___________

Derrotas y traiciones.por Alfredo Leuco

En el calendario político de la historia argentina, 2008 quedará marcado como el año de la decadencia del imperio kirchneriano. El balance de sumas y saldos del proyecto del matrimonio presidencial muestra un rojo preocupante en las cuentas, pero lo peor es que, para 2009, las perspectivas son más complicadas aun en todos los sentidos. El comienzo de la parábola descendente en la opinión pública se puede ubicar claramente en el 18 de julio. Ese día, el vicepresidente, Julio César Cleto Cobos, con su voto no positivo y los pueblos del interior con su masiva rebelión callejera le hicieron morder por primera vez al Gobierno el polvo de una derrota de magnitud inédita.

Sólo el resentimiento vengativo que destruye toda lógica racional puede explicar que Néstor Kirchner, claro mariscal de aquella derrota, se empecine en buscar la revancha. Es como si todavía tuviera una espina clavada muy profundamente o la sangre en el ojo. Actúa como si el Gobierno –por su culpa– no hubiera dilapidado montañas de respaldo político y no registra que, ahora, el enfrentamiento es más patético porque lo hace desde la debilidad de haber perdido muchos aliados en el camino, con las arcas bastante más vacías y con una economía que ya muestra serias grietas y amenaza con fuertes convulsiones para el año que viene.

Se han ensayado muchas teorías para explicar lo inexplicable del comportamiento de los Kirchner cuando se automutilan. Se ha buscado entre la tozudez caprichosa e infantil y la soberbia personal, generacional y de patrones de estancia que los caracteriza. Tal vez todo eso junto pueda responder algunas preguntas de los últimos días navideños sin amor ni paz y con prosperidad en retroceso.

Los que recibieron los recientes misiles de los Kirchner ¿quedaron peor o mejor parados ante la sociedad? Los ataques y humillaciones ¿deterioraron o fortalecieron a Cobos, a los productores rurales, a Elisa Carrió, a los medios independientes, a Debora Giorgi y siguen las firmas?

Es obvio que los Kirchner se equivocan. Eso no es grave, porque los humaniza. Nos pasa a todos. Lo asombroso es la reiteración casi compulsiva de esos errores que perjudican sobre todo a ellos mismos. Se los ve navegar a ciegas por aguas turbulentas, sin ningún tipo de instrumental confiable. Viven encerrados en la burbuja de los funcionarios obsecuentes y leen solamente encuestas mercenarias. Ametrallan con medidas y anuncios que fatigan y no saben cuál es el impacto que producen en la gente. Su mirada ultra conspirativa y maniquea sobre los medios, donde apenas ven enemigos “destituyentes”, los deja solos con su instinto sin que nadie les advierta cuándo el Titanic va derechito a chocar contra algún iceberg. Tal vez éste sea el peor de sus pecados. Nadie puede gobernar sin feedback, sin retroalimentación informativa. No hay comunicación política y de ningún tipo si el emisor desconoce qué impacto produce su mensaje en el destinatario.

Hay tres formas básicas de conocer lo que pasa en la base de la pirámide social:

•La más ligada a la historia de los partidos es la cadena de transmisión de inquietudes que genera la militancia. La unidad básica, el comité, el cuerpo de delegados o la asamblea popular manifiestan determinados reclamos o estados de ánimo. Si el partido de gobierno no se burocratiza ni se blinda, como ocurre con los Kirchner, finalmente recibe esa información a través de cuadros, dirigentes sociales, punteros, intendentes y legisladores que a su vez suben ese combustible noticioso tan necesario a gobernadores y ministros que, por último, nutren al presidente. Esta posibilidad es abortada porque Kirchner se niega a recibir malas noticias y muchas veces liquida al mensajero, como en el caso de Alberto Fernández y tantos otros.

•La segunda posibilidad surge del marketing político y de la sociología aplicada convertida en encuestas. Aquí ocurre lo mismo: Néstor sólo paga a los consultores que no le amargan la vida.

•Y la tercera forma de medir la temperatura de la República es propia de la sociedad mediática que cada día incluye más soportes informáticos, además de los diarios, las radios y los canales de televisión. Kirchner los estigmatiza, les niega todo criterio de verdad y los manda a que se presenten a elecciones. Los desafía porque dice que contra el periodismo opositor va a disfrutar más su victoria en los comicios parlamentarios de octubre próximo y sigue profundizando su formidable operativo para controlar el paquete accionario y los contenidos de quienes se comportan con mayor autonomía. En este plano hizo papelones que deberían avergonzarlos. Les prohibió a una radio, una revista, un sitio de Internet y un canal de cable adictos que informen que el juez Julián Ercolini resolvió investigar la denuncia presentada por Elisa Carrió por asociación ilícita. La líder de la Coalición Cívica señala a Kirchner como el probable jefe e involucra a empresarios y funcionarios kirchneristas en por los menos una docena de casos de megacorrupción. El resultado es tragicómico porque se convirtió en un bumerán para el Gobierno.

La noticia apareció en casi todos los diarios en la tapa y es principal tema de radios y canales. No pudieron tapar el cielo con las manos y, encima, erosionaron la credibilidad de los medios que tienen alquilados o en leasing. Algo parecido ocurrió con las señales de televisión que no mostraban a Cobos en la misa de la Basílica de Luján. ¿No se dan cuenta de que eso es pan para hoy y hambruna para mañana? ¿De verdad creen que le hacen daño a Cobos por no mostrarlo en las pantallas?

Los militantes que todavía creen en esos pasquines multimedia fueron privados de tener la mayor cantidad de elementos posible para dar su “batalla ideológica”. No sabrán, por ejemplo, que Elisa Carrió hará una denuncia esta semana ante el GAFI (Grupo de Acción Financiera ) en su sede de París, sobre el blanqueo de capitales, “una verdadera autoamnistía para los lavadores de dinero”. Hasta el Che Guevara reconocía que “sólo la verdad es revolucionaria” y se negaba a ocultar las bajas que su guerrilla sufría en la Sierra Maestra. No quería que la Radio Rebelde dejara de ser confiable. Hay un paternalismo feroz de los Kirchner que decide que ellos deben conocer todas las informaciones para tomar sus decisiones, pero que muchos de sus seguidores no pueden acceder a ellas.

La actitud negadora de la realidad no les permite corregir problemas porque nadie corrige lo que cree que funciona bien. En la asamblea de intelectuales kirchneristas a la carta, Néstor dio una clave sin ponerse colorado y sin que nadie pusiera en duda su verdad revelada: “No nos derrotaron. Fuimos traicionados”, sentenció. A lo sumo, el único error que cometió fue haberle puesto a Cobos de vice a su esposa, tal como se lo reprocha todas las mañanas tostadas de por medio. Ya en la elección en la que Cristina ganó la Presidencia con toda legitimidad y amplio margen había señales claras en los grandes centros urbanos que Néstor se negó a decodificar porque miró para otro lado.

Con una economía a todo vapor con indicadores envidiables y con una oposición atomizada y a la defensiva, Cristina perdió en casi todas las grandes ciudades. ¿Fueron derrotados en esos lugares o alguien los traicionó? ¿Había algo que corregir o las culpas estaban afuera? ¿Había un reclamo de mayor diálogo y calidad institucional y menos crispación envenenada o había que redoblar la apuesta? Hasta un estudiante de primer año de Ciencias Políticas sabía cuál era la demanda. Sin embargo, Kirchner, no contento con perder a las clases medias urbanas, se puso a atacar violentamente y sin sentido a las clases medias rurales. Lo dicho: nadie cambia si cree que hizo las cosas bien.

Y los Kirchner no cambian. Peor: redoblan la apuesta. ¿Debora Giorgi habrá quedado más entusiasmada y feliz de ayudar a los Kirchner con su técnica y su prestigio o se habrá sentido con ganas de pegar un portazo y renunciar después de que la Presidenta, su compañera de género, la castigó en público? ¿No era que el kirchnerismo no lava sus trapitos al sol? ¿Qué le pasa a cualquier funcionario o dirigente que hace una pequeña crítica en público? ¿Cómo les fue en ese sentido a Alberto Fernández, Sergio Acevedo, Aníbal Ibarra, Miguel Bonasso, Felipe Solá, Roberto Lavagna, Humberto Tumini, entre muchos otros? ¿Cristina y Néstor creerán de veras que se conduce con maltrato a la propia tropa? ¿Pensarán que el fuego amigo no hiere? ¿No se dan cuenta de que quien es lastimado en público sólo espera el momento indicado para saltarles a la yugular, como dijo e hizo Luis Juez?

¿Se imagina Cristina que le hizo bien a su investidura y a su prestigio internacional negarse incluso a mirar en una misa a su vicepresidente? ¿Qué clase de perversidad implica semejante autoflagelación digna del medioevo? ¿Cuánto le deben Cobos y Carrió a Néstor, que los mantiene siempre vigentes en los medios?

¿Cómo harán para despegar a la Mesa de Enlace de las bases de productores si ignoran a los dirigentes pero simultáneamente les mojan la oreja a los chacareros con anuncios provocadores que nadie festeja?

Encima, los datos duros económicos son para ponerse en guardia. Asustan.

Javier González Fraga tuvo precisión de cirujano para definir conceptualmente al Gobierno como “progresismo hipócrita”. En lo económico, porque desde que administran los Kirchner la cantidad de pobres creció del 27% a más del 32%. Hay más de 12 millones de argentinos en esa situación y, sin embargo, los casi 4 puntos del PBI que aumentó el gasto público nominal fueron a parar en su mayoría a los bolsillos privados vía subsidios. Y en todo este tiempo las familias que están en la indigencia siguieron recibiendo por distintos planes los 150 pesos por mes que se instauraron allá por los comienzos de 2002. Escribió González Fraga en PERFIL que “el Gobierno tiene un discurso progresista pero una gestión fuertemente regresiva que favorece a los que más tienen y por eso se explica que la pobreza esté aumentando, pero también el surgimiento de fortunas en los sectores fuertemente regulados, como el petróleo, el juego y las obras públicas”.

Esa hipocresía se expresa también en los fuegos artificiales contra la Justicia por la posible libertad de terroristas de Estado como Alfredo Astiz y su patota asesina. Derechos humanos para la tribuna pero no para el Tribunal. Gran parte de la responsabilidad es del Gobierno que, como no era propio, cajoneó desde 2007 un excelente proyecto de Ricardo Gil Lavedra y Andrés D’Alessio para agilizar los juicios y proteger a los testigos, para que ningún criminal se escape entre el olvido o el perdón.

En el plano de la política pura y desde el fuerte viraje de Néstor Kirchner hacia el pejotismo ortodoxo y la burocracia sindical, el pragmatismo también conduce a varias hipocresías. A saber: fomentar el resurgimiento de Aldo Rico, consolidar el poder de Mario Ishii o calificar de “excelente persona” a Borocotó, ícono de lo que el hombre común desprecia de la política y ex compañero de fórmula de Luis Abelardo Patti. En Catamarca, dentro de menos de tres meses pasará algo peor. Néstor quiere ganarle las elecciones a Eduardo Brizuela del Moral, el gobernador radical cobista que también huyó del kirchnerismo. Por eso se juntó en Olivos con los representantes de Luis Barrionuevo, Ramoncito Saadi, su ex cuñado Armando Bombón Mercado. Kirchner les dijo: “Quiero una Catamarca peronista”. ¿Será la misma que quiere Barrionuevo, quien, entre otras hazañas, supo quemar urnas y tirarle huevos a Cristina? ¿O la misma que gobernó Saadi con el fantasma de María Soledad? ¿Eso es una derrota o una traición?

___ nuestro agradecimiento a Perfil y a A. Leuco por la editorial_______

veamos los comentarios :

*** Carlos Greco :
Creo que vos, Leuco, y mucha gente mas, tienen una idea demasiado rebuscada de Kirchner. Este señor es simplemente un ladrón que tiene la posibilidad de utilizar los resortes del poder para su trabajo. Ustedes ven en este plan de empobrecimiento del campo un deseo revanchista, el ansia de cobrarse una deuda. Por favor no lo menosprecien, es el HDMP mas inteligente que pisó La Rosada.El quiere quedarse con todo el campo que pueda y con todo aquello que sea rentable y esté en manos de otro o es una casualidad la Ley de Lavado y todos los favores a sus testaferros. Leuco, no te engañes este tipo es un As al que nos vá a costar mucho trabajo voltear y cuando ello pase echale un galgo.

El año del calvario. por Nelson Castro.

Ahora con Cristina las cosas van a cambiar. Viene una etapa de más diálogo. A Néstor le tocó la difícil etapa de la reconstrucción de la autoridad presidencial, y por eso hizo falta una actitud más dura. Pero eso ya pasó”, se sinceraba una de las espadas del kirchnerismo bonaerense en las vísperas de la asunción presidencial de Cristina Fernández de Kirchner, allá por diciembre de 2007. Seguramente ni este diputado ni nadie imaginó, en lo político, un año igual. El primer año de gestión de la Presidenta ha sido un calvario.
He aquí un resumen sucinto de los hechos que enmarcaron este conflictivo y desperdiciado 2008.
La valija de Antonini Wilson.
El papelón de Néstor Kirchner y su excursión a las cercanías de la selva colombiana para tomar parte de esa pantomima que fue la pretendida liberación de Ingrid Betancourt –por cierto que anhelada por el mundo entero– organizada por el presidente Hugo Chávez que iba a ser filmada por Oliver Stone.
El conflicto con el campo por la Resolución 125.
La increíble decisión de impedir las exportaciones de granos y carnes que le han restado divisas al país, que han puesto en riesgo mercados significativos para la economía argentina y que han afectado las cuentas fiscales.
La persistente destrucción del INDEK.
El proyecto de pretendida modernidad representado por el tren bala.
La renuncia del ministro de Economía Martín Lousteau, quien reconoció que la 125 había sido un error y que “éste es un gobierno que toma decisiones sobre temas importantes en 15 o 30 minutos”.
La creciente influencia del secretario de Comercio Interior, Guillermo Moreno, a quien la Presidenta le tiene una confianza ciega.
El bochornoso episodio de la venta de bonos a la República Bolivariana de Venezuela a un usurario interés del 15%, tasa que no se había pagado ni siquiera en la época previa al default cuando el riego país subía todos los días. Hay que recordar que luego Chávez prácticamente regaló esos bonos a los bancos venezolanos, hecho que obligó al Gobierno argentino a salir a recomprarlos ante el efecto negativo que esto tuvo sobre la confianza en la economía de nuestro país.
La renuncia del jefe de Gabinete Alberto Fernández, quien ahora viene reconociendo que el Gobierno “se olvidó de escuchar a la gente”.
Su reemplazo por el ex intendente de Tigre, Sergio Massa, a quien Néstor Kirchner “nombró”, según se encargan de hacer saber los halcones del kirchnerismo, y al que el Dr. Kirchner desaira cada vez que puede –y puede siempre–.
El voto “no positivo” de Julio César Cleto Cobos.
La decisión de los Kirchner de aislar al vicepresidente, en vez de tratar de superar el encono del momento y buscar una mejor relación basada en el diálogo y la aceptación de los disensos.
La insólita afirmación de la Presidenta de “no querer ser una estadista”.
La persistente intolerancia hacia la prensa que no le es adicta.
El desmoronamiento de la concertación K, una concertación pretendidamente plural que siempre fue singular.
La “pejotización” del Gobierno apoyándose, cada vez más, en los representantes de la vieja política de la que los Kirchner dijeron abjurar.
La consolidación de Néstor Kirchner como ex presidente en funciones y, por lo tanto, como la persona que ejerce el poder real en gobierno que encabeza su esposa.
La presuntuosa calificación de “Efecto Jazz” con que la Dra. Fernández de Kirchner pretendió denominar a la brutal crisis financiera que se originó en los Estados Unidos al amparo de la falta de controles del terrible y desastroso gobierno del presidente George W. Bush.
La soberbia actitud con la cual la Presidenta afirmó que la Argentina saldría indemne de semejante hecatombe.
La sobre utilización de la cadena nacional de radio y televisión para transmitir los discursos de la Presidenta.
La desesperada búsqueda de fondos para el fisco que terminó dando pie a la apresurada nacionalización de las AFJP –un sistema con aspectos escandalosos– al que se lo reemplazó por otro, que sigue sin garantizarles a los jubilados y pensionados el haber digno al que tienen derecho.
La falta de cumplimiento de la acordada de la Corte Suprema de Justicia ordenando que se reconozca la movilidad de los haberes previsionales.
La escandalosa ley de impunidad por la que se abrió la posibilidad de un blanqueo de capitales como pocas veces se ha visto en la larga y fracasada historia de los blanqueos y moratorias que tiene nuestro país.
La falta de diálogo con la oposición o con todo aquel que pueda tener un pensamiento diferente al del Gobierno.
La falta de voluntad para generar políticas de Estado que permitan abocarse al tratamiento del complejísimo tema de la falta de seguridad.
El cambio del discurso presidencial en el que se ha pasado de la crítica a la política de la mano dura al concepto según el cual “la Policía detiene, detiene y detiene, y la Justicia libera, libera y libera”.
La falta de una política para enfrentar el flagelo del narcotráfico.
El rechazo por parte de los presidentes de Uruguay, Perú y Colombia a la candidatura de Néstor Kirchner a la secretaría general de la Unasur.
El desconocimiento que sobre varios temas mostró la Presidenta en muchos de sus discursos.
La idea fija y peligrosamente antidemocrática de que criticar es sinónimo de hacer golpismo.
La utilización de la “caja” para premiar adhesiones y castigar posiciones críticas de gobernadores e intendentes.
El papelón y la falta de grandeza para producir un gesto de reconciliación entre la Presidenta y el vicepresidente, durante la misa en recuerdo de los treinta años de la iniciación de la providencial mediación del Papa Juan Pablo II que evitó la que hubiera sido una sangrienta guerra entre la Argentina y Chile disputándose la soberanía sobre los islotes Picton, Nueva y Lennox que se encuentran en el Canal del Beagle.
La impresionante caída de la imagen presidencial.
El freno del crecimiento económico.
La persistencia de la desigualdad social.
La falta de una política energética seria.
El doble discurso permanente.
La confrontación constante.
El poco interés por trabajar en pos de la mejora de la calidad institucional de nuestro país.
La poca vocación republicana.

Claro que también la oposición ha tenido lo suyo. El balance del año también la muestra con mucho en el debe y poco en el haber.
Hay opositores, pero no hay oposición como estructura de alternativa política.
Recién ahora está apareciendo el germen de una convergencia basada en la idea de generar un proyecto común.
La oposición tiene el desafío de dejar de ser el antikirchnerismo para pasar a generar propuestas y proyectos.
No debe confundir oposición con intolerancia.
Debe saber que tendrá que superar el fantasma de la Alianza.
Debe mostrar capacidad de diálogo con todos.
En algunos sectores de la oposición se han reproducido las mismas falencias institucionales que se le critican al Gobierno. El episodio de la Legislatura Porteña en el que dos legisladores del PRO votaron a nombre de otros dos y en el que otro de la Coalición Cívica tuvo una conducta dudosa es una muestra de desprecio por la buena calidad institucional. Seguramente, de haber sido los protagonistas de ese hecho bochornoso representantes del kirchnerismo, desde la oposición hubiera elevado un nivel de crítica que aquí faltó.
El año 2008 vio el nacimiento de la Mesa de Enlace que, más allá de representar los intereses del campo, se transformó en un factor de poder político. Concomitantemente ello dio paso a la aparición de un liderazgo prominente del dirigente de la Federación Agraria de Entre Ríos, Alfredo De Angeli. No es la primera vez que en la Argentina poscrisis de 2001 se produce este tipo de fenómenos. Algo parecido sucedió en 2004 con el pseudo ingeniero Juan Carlos Blumberg. La realidad mostró, sin embargo, que estos liderazgos son de corta vida y que, cuando entran a la arena de la competencia política, terminan diluyéndose por completo.

En la esfera de la política la figura de mayor crecimiento fue, sin dudas, la del vicepresidente Julio César Cleto Cobos. Habrá sobre él una fuerte ofensiva por parte del Gobierno que ya no lo tolera más. Los Kirchner quieren su renuncia. Seguramente no habrá manera de hacerles entender que cuanto más lo ataquen, Cobos más crecerá.
El vicepresidente tiene, por su parte, un desafío: no confundir independencia de criterio y disenso con oposición. Al paso que van las cosas, esto parece de cumplimiento imposible vista su manifiesta actitud de lanzar un proyecto político propio y su innegable voluntad de regresar al redil de la UCR. Hay que decirlo con claridad: Cobos no es ningún ingenuo. Ha habido por su porte conductas provocativas.

El error político mayúsculo lo cometió Roberto Lavagna quien, al pactar con Néstor Kirchner un acuerdo para su reingreso a la conducción del Partido Justicialista –acuerdo que el ex presidente en funciones nunca cumplió– dilapidó un capital político de peso. Lavagna se perfilaba como la opción para aquellos que siendo críticos de los Kirchner no comparten la dureza de Elisa Carrió. ¿Será Felipe Solá quien, de ahora en más, ocupe ese lugar?
Carrió acierta cuando insiste en denunciar los nichos de corrupción del kirchnerismo, que existen, que no son pocos y a los que, tal como ocurrió en el menemato, no muchos jueces y fiscales se animan a investigar. La líder de la Coalición Cívica se equivoca, en cambio, cuando cae en la desmesura. Su desafío es no confundir su intransigencia con la corrupción –su principal capital político– con la intolerancia.

Finalmente, en el balance del año queda una esperanza. Es la del darse cuenta, por parte de la ciudadanía, de la importancia de las instituciones. El conflicto entre el Gobierno y el campo fue un aprendizaje que permitió apreciar, por primera vez y en forma nítida, lo dañina que es la vigencia de los superpoderes y lo importante que es preservar el funcionamiento independiente de cada uno de los tres poderes del Estado.
El desafío que tenemos, como sociedad, es el de construir la República. Cuando ello ocurra, seguramente la Argentina dejará de ser la tierra de las oportunidades perdidas a que, desde el comienzo de su historia, parece estar fatalmente condenada.

________ sin palabras ! _______ gracias a Nelson Castro y a Perfil ______
Fotografía de Marcelo O. Gomez para La Nación.

El blanqueo de Cristina y el rey desnudo.por Fernando Laborda

Antes de que se aprobara la controvertida ley de reforma jubilatoria, la presidenta Cristina Kirchner aseguraba que el objetivo del proyecto era "proteger" los ahorros de los futuros jubilados. Esta semana, la primera mandataria blanqueó el verdadero propósito de que los fondos de las AFJP pasaran a ser administrados por el Estado. Fue cuando admitió que la situación internacional había obligado al Gobierno a "replantearse el tema del financiamiento de las obras públicas".

Como la Argentina no cuenta con financiamiento del exterior y no está dispuesta a reconciliarse con el Fondo Monetario Internacional, y como las obras públicas no son hoy atractivas para inversores del sector privado, temerosos de que el Gobierno les cambie las reglas de juego a mitad del camino, no le queda al Poder Ejecutivo otra alternativa más que recurrir a los ahorros de los futuros jubilados para financiar emprendimientos como el soterramiento del ferrocarril Sarmiento.

Pero como, además, hay que fomentar el consumo y la producción en tiempos de vacas flacas, también se recurrirá a los fondos jubilatorios. La Anses, convertida en una suerte de Banco Nacional de Desarrollo, prestará esos recursos al 11 por ciento anual para que algunos puedan cambiar el auto o comprar electrodomésticos. Hubiera sido mejor negocio para los aportantes al sistema previsional que esos fondos fueran renovados en plazos fijos bancarios que pagaban una tasa del 20 por ciento. Pero eso no encaja en la particular manera kirchnerista de "proteger" los ahorros jubilatorios.

Palabras más, palabras menos, es así como debe entenderse este sinceramiento de Cristina Kirchner al justificar el uso de recursos de la Anses para financiar obras públicas y consumo.

El "manotazo" a los fondos manejados por las AFJP y la ley de blanqueo de capitales son dos indicadores de un gobierno desesperado por la caja. La famosa teoría del desacople, que la propia Presidenta defendió hasta hace pocos meses, sólo le funcionó hasta que, como ella misma dijo, "apareció el mundo" y, con él, el fantasma de la recesión. El más temido por los Kirchner, acostumbrados a gobernar con tasas de crecimiento del 8 por ciento anual.

Sin pausa, el Gobierno trabaja en la reestructuración de parte de la deuda. Es que el dinero no alcanza, ni siquiera con la ayuda de la Anses.

Para el ex ministro Roberto Lavagna, la capacidad del Estado de honrar sus compromisos será marcada por la evolución de la fuga de capitales, que pasó de 2900 millones de dólares en 2006 hasta no menos de 16.500 millones en 2008.

El economista Agustín Monteverde proyecta recortes adicionales del 25 por ciento en el precio internacional de la soja, actualmente en 330 dólares la tonelada, que afectarían aún más las cuentas fiscales.

¿Cómo gobernarán los Kirchner sin el combustible que alimentó la máquina de subsidios y mantuvo alineados a gobernadores, intendentes y piqueteros, que poco a poco advertirán, como el niño de un célebre cuento, que el rey está desnudo? Es ése el gran interrogante de 2009.

Leamos el comentario de Insuag :
Había una vez una reina elegante que llegó al trono con la fuerza de su esposo, todos se veían impotentes a su paso, por su postura y su discurso. Era una soberana aclamada por el vulgo. Cuando el reinado debía asentarse definitivamente, le aparecieron los primeros síntomas de la acción viciosa del poder, multiplicó su soberbia desde su pedestal, olvidó cuidarse. Valores como el trabajo y el sacrificio se pusieron en peligro ante el adictivo sabor de la inmodestia. Las preocupaciones en la corte empezaron a ser más triviales, y la reina solo atendía su majestuoso vestuario y la propaganda de sus acciones con despreocupada pasión. En sus largos paseos, creía exhibir preciosos trajes, pero algo empezaba a fallar. Muchos cayeron en la cuenta que se paseaba entre sus dominios desnuda. Mientras que los pérfidos interesados y los voceros reales nos convencían que su traje dorado sólo podía ser visto por los inteligentes, a los que se atrevían a gritar que la Reina iba desnuda los trataban como ignorantes. Ella, continúa con sus campañas y sus paseos, conserva sus vestidos y elocuencia natural, y se acaba de cruzar en su camino con un rebaño de carneros dóciles, que nos impiden ver su cuerpo y saber si por fin se ha dado cuenta de sus errores. Sólo queda a la vista su rostro displicente. En muy poco tiempo, sabremos si se ha vestido y vuelve a gobernar o si definitivamente ha perdido el juicio y sigue enseñando sus vergüenzas hasta que la derroquen...

_____Agradecemos a La Nación y a F. Laborda por la nota_____

Droga y juego, una mezcla letal.por Joaquín Morales Solá

Néstor Kirchner salió de excursiones para enfurecer a la política y eclipsar a su esposa. Sin embargo, debajo de esas apariencias nada novedosas se mueven otras luchas, potencialmente más peligrosas para el país y para los argentinos. El propio ex presidente está militando detrás de la expansión del juego y entre los funcionarios hay opiniones y actitudes muy distintas con respecto al imparable flagelo de la droga. Juego y droga son una mezcla letal para un país que está metiendo los pies en el desierto de la economía. Hace un año, poco antes del cambio de gobierno, Néstor Kirchner, entonces presidente, se reunió por primera vez en mucho tiempo, y por última también, con el ex jefe de gobierno de la capital, Aníbal Ibarra, entonces legislador electo, para pedirle que apoyara explícitamente un acuerdo nacional con Jorge Telerman para extender por 16 años la explotación del juego porteño, en manos de Cristóbal López. Ese hecho fue relatado hace poco en una reunión de dirigentes políticos de la Capital. Ibarra estuvo en esa reunión. La conclusión que sacaron fue que la ruptura de Kirchner con Ibarra no se debió a la crisis del campo, sino a la respuesta que éste le dio al entonces presidente: no .

Telerman había sido urgido a elaborar ese convenio entre la Nación y la Capital para darles seguridad jurídica a los dueños del juego. A diferencia de las provincias, la Capital no tiene potestad sobre el juego. El gobierno nacional maneja el juego en el distrito federal. Pero todos los gobiernos capitalinos vienen reclamando el control (y los impuestos) del juego, como reclaman por la policía y por la administración del puerto. Kirchner no les dio nunca nada.

No obstante, los empresarios del juego (o el empresario, en este caso) necesitan ese convenio para no quedar sometidos a eventuales cambios en el actual sistema de competencias. Hace un año, Telerman le reclamó a Kirchner no sólo el silencio de Ibarra, sino también su apoyo para avanzar en ese convenio. Cuando Ibarra se negó ante Kirchner, Telerman desistió del convenio.

Aquella conversación entre Kirchner e Ibarra es la primera noticia de una gestión personal del ex presidente por su amigo Cristóbal López. Hasta ahora, se sabía de la relación personal de Kirchner y López. El ex intendente de Córdoba, Luis Juez, contó sobre una gestión del influyente secretario presidencial Carlos Zannini en nombre de López. Kirchner era hasta ahí una razonable deducción.

Existió también otra conversación de Kirchner por el juego. Fue con Felipe Solá, cuando éste era gobernador bonaerense, a quien le dijo, en un tono confusamente paternal, que no se metiera con el juego porque éste es peligroso. Te vas a encontrar con acusaciones falsas o con amenazas a tu familia , le deslizó. Solá siguió con su proyecto: puso en Internet todo el negocio del juego preexistente y no autorizó más bocas de expendio. Ahora bien, si el juego es tan peligroso, ¿por qué el entonces presidente hizo gestiones en representación de empresas del juego?

Las gestiones volvieron frente a Mauricio Macri. Macri se desesperó cuando vio que nada le resolvería el gobierno nacional y cuando, al mismo tiempo, la recaudación comenzaba a caer verticalmente. Persiguiendo una mayor recaudación, terminó firmando un convenio con el gobierno nacional por el juego de López. Hay que ser claros: el gobierno capitalino no negoció con Cristóbal López, sino con la administración kirchnerista por la distribución de los impuestos al juego. Lo que hacía ese convenio era, sin duda, legitimar negocios oscuros, como luego lo aceptó el propio Macri.

Kirchner no le cedió a Macri el control del juego en ese convenio. El Hipódromo de Palermo es una isla y los barcos están sobre el agua. Nada es de la Capital. Incluso, la apertura de futuros casinos y máquinas tragamonedas seguía siendo facultad del gobierno nacional. Hay que reconocer que Macri se dio cuenta a tiempo de que chocaría de frente con la clase media porteña y dio un paso atrás. No es un gesto menor en tiempos cuando la política se mide por el grado de terquedad.

Macri, Daniel Scioli y Juan Schiaretti, gobernador de Córdoba, tienen, además, un problema común: Kirchner controla casi todos los recursos nacionales, y los gobernadores están previendo la ruina. Fue necesaria la dura intervención de la Iglesia para frenar un proyecto de Scioli para extender el juego; Scioli sí tiene potestad sobre el juego en su provincia. Cristóbal López aspira a expandir sus negocios por el amplio territorio bonaerense, donde siempre han reinado dos empresas extranjeras del juego.

El obispo Jorge Casaretto ya se lo había advertido a Scioli en una reunión del gobernador con todos los obispos bonaerenses. El obispo no se quedaría callado ante la proliferación del juego, porque considera que envicia a la sociedad, degrada la vida de los sectores más pobres y corrompe a los jóvenes. Una pregunta inútil se ha hecho en los últimos días: ¿ésa es la posición de Casaretto o es la de la Iglesia? En verdad, si le preguntaran al Papa sobre el juego, respondería lo mismo que Casaretto y que la Iglesia argentina.

Aníbal Fernández, Carlos Stornelli, ministro de Seguridad bonaerense, y José Granero, secretario nacional de la lucha contra el narcotráfico, no piensan igual sobre cómo enfrentar la epidemia de la droga. En primer lugar, disienten sobre la penalización, o no, del consumo de drogas. Fernández cree en la despenalización como una necesidad de modernizar la Justicia. Stornelli y Granero saben que nadie es penalizado ahora por consumir drogas, pero el consumidor le permite al Estado llegar hasta el comerciante y éste a los traficantes o a los fabricantes. La despenalización aislará al Estado del mundo de las drogas , ha dicho uno de ellos.

Stornelli y Granero están seguros de que el futuro estará en manos de las drogas sintéticas, si no se hace algo antes, y que para alcanzar ese futuro se necesitan sólo 15 años. Cualquier país podrá ser Bolivia , afirmó también uno de ellos. Fernández cree, en cambio, que él está haciendo lo necesario para controlar el transporte ilegal de precursores químicos.

La lucha interna es muy dura. Una camioneta de la secretaría de Granero apareció en una tapicería con ocho kilos de cocaína. Nadie manda el auto al tapicero con tanta cocaína en el tapizado. Se trató de una clara operación política para eyectar a Granero del Gobierno. ¿Operación de quién? Nadie lo sabe. El propio Aníbal Fernández despegó a Granero del hecho. Dijo que su secretaría no había escaneado bien una camioneta sustraída a narcotraficantes. Fue elegante: lo trató de inútil, pero no de cómplice.

Fernández fue menos convincente cuando se enfrentó con Stornelli por las duras advertencias de éste sobre el narcotráfico y las drogas en la Argentina. Carteles mexicanos y colombianos se han cruzado aquí en los últimos tiempos a través del crimen. Tres personas fueron asesinadas en General Rodríguez por narcotraficantes mexicanos. Hubo dos muertos en Unicenter y otros dos en la porteña Constitución, todos acribillados por sicarios de carteles colombianos.

En el último decomiso importante de cocaína, 750 kilos en la provincia de Buenos Aires, se cruzaron fuerzas de seguridad nacional y provincial con órdenes de allanamientos de dos jueces distintos. Pero lo más novedoso de ese procedimiento fue que se encontraron con narcotraficantes mexicanos trasegando cocaína. Hasta ahora sólo se sabía que los carteles mexicanos venían por la efedrina. También vienen con cocaína.

El nivel de decomiso es un síntoma importante de la droga que anda suelta y no sólo de la acción de las fuerzas de seguridad. En la provincia de Buenos Aires, se secuestraron este año 2304 kilos de cocaína frente a los 529 del año pasado. Hallaron 73.709 unidades de "paco" contra 13.505 del año pasado y encontraron más de 200.000 unidades de metanfetamina contra 2500 en 2007. El decomiso de marihuana creció un 310 por ciento.

Granero está cercado , dijo un amigo suyo. Fernández y Stornelli se llevan bien, pero no se ponen de acuerdo. El juego y el blanqueo de capitales crearán, mientras tanto, un universo lóbrego y hermético, donde la frontera entre lo legal y lo ilegal ya no existirá. Hace bien Kirchner en entretener a la platea con el petardeo de sus discursos. Construye poderosos adversarios (Cobos y Carrió, por ejemplo), pero también desvía la mirada social de una Argentina profunda y desoladora.

__-agradecemos a La Nación y a J. Morales Solá por el editorial_____

El turno del Congreso. por Marcos Aguinis

Se insiste con fundamento en que la Argentina ha malogrado brillantes oportunidades. La decadencia que padecemos no es por culpa del "otro" ni por la "mala suerte", sino por haber elegido las rutas del abismo. Cuando íbamos transformando nuestro país vacío y desierto en uno ejemplar, con riquezas en crecimiento, instituciones cada vez más sólidas, alto nivel educativo y valores ciudadanos en alza, perdimos el rumbo, violamos la Constitución y nos instalamos en un nefasto tobogán ondulante. Lo llamo así, porque el tobogán va siempre hacia abajo, pero en nuestra historia hubo algunos breves momentos de ascenso que nos ocupamos en ponerles rápido fin, con un entusiasmo que llena de vergüenza.

En contraste con la segunda mitad del siglo XIX, cuyos protagonistas, pese a diferencias y errores, empujaron hacia la consolidación de una república representativa y federal, ahora casi no tenemos república, es poco representativa y de federal sólo le quedan algunas formalidades.

En vez de consolidar los pilares de la ley, la confianza y el respeto, se los gangrena sin cesar. Somos una colmena empeñada en producir hiel en lugar de miel, con multiplicación incesante del delito, la anomia y el rencor. En el alma nacional aún vibra, sin embargo, el recuerdo de lo que fuimos y lo que pudimos ser, en contraste horrible con lo que ahora somos. Por eso, quizá, reinan el nerviosismo y la furia.

La gente no se siente representada. Aquellas propuestas delirantes de "democracia directa" según el modelo de la Grecia antigua, que fueron voceadas en 2002 junto con la consigna de "que se vayan todos", mantienen cierta vigencia. Es la democracia directa que ejercen los piquetes, por ejemplo. En vez de delegar sus reclamos en quienes deberían representarlos civilizada y enérgicamente en las instituciones de la República, los piqueteros se han acostumbrado a poner el cuerpo, empuñar palos y hasta taparse el rostro como si viviéramos en una tiranía sin derechos individuales.

Su efecto es siempre negativo: incrementa la anarquía, daña a gente inocente, atenta contra la productividad, cronifica la exclusión, quiebra los valores del trabajo y aumenta la miseria. Lo mismo sucedió con la gente del campo que, al no sentirse representada, tuvo que lanzarse a padecer el frío de las rutas.

Mientras, los "representantes del pueblo" legislan, votan y discursean de cara al trono y de espaldas a la gente. Les importa el trono, de donde se derrama el privilegio que llena sus bolsillos o les acaricia el ego, pero sobre todo garantiza que vuelvan a ser incorporados en las listas electorales. Se comportan igual que en los tiempos de la monarquía absolutista que reinó durante el largo período colonial. No se sienten obligados a rendir cuenta a quienes los votan, sino al mandamás que los inscribe en la lista, que los "designa". El "pone" al vicepresidente, como se ha jactado (¿y no a la misma presidenta?).

Esta caricatura del sistema republicano, donde cada uno de los tres poderes debería ser independiente, pero no lo es, impera en nuestro país desde hace tiempo. Aceptamos como un hecho normal que tanto el Congreso como la Justicia estén subordinados al Ejecutivo. El Congreso fue calificado de "escribanía", con perdón de los escribanos. Y la Justicia, de redil de corderos que espera ser degollado por un Consejo de la Magistratura que ha torcido su razón de ser y constituye una amenaza para los juces y fiscales valientes que desearían investigar en serio, sin escandalosas excepciones. Tampoco pueden cumplir su cometido los organismos de control, limitados a ser poco más que testigos de la corrupción que les llena los ojos de legaña sin siquiera tener un colirio a mano.

La Argentina padece algo peor que un enfrentamiento entre un oficialismo inescrupuloso y una oposición dividida. También está fragmentado el oficialismo, que revela un aumento de grietas en sus otrora disciplinadas formaciones. Y la oposición no sólo es un archipiélago, sino que tiene tapones en los oídos, el mismo defecto que le inculpa al oficialismo. Pero da la sensación de que se los ha empezado a sacar.

¿Qué pide la sociedad argentina? La sociedad, por el sendero del dolor y el desencanto, pide algo sencillo. Ha incorporado el aprendizaje que brindan los errores. Percibe que casi no tenemos república, que no es adecuadamente representativa y que de federal sólo le queda el nombre. Quiere de nuevo la Constitución. Esa Constitución cuyo Preámbulo convocante y sabio recitaba Alfonsín en su campaña y llevó hasta el éxtasis a multitudes irrepetibles. Ese Preámbulo es una síntesis perfecta. Y la Constitución tiene suficiente luz para guiarnos por el túnel del lúgubre presente. Las violaciones manifiestas y encubiertas, las deformaciones y burlas a su articulado llenaron de desconcierto a la sociedad. Ya no se trata de derecha o izquierda, de progresistas que son reaccionarios ni de conservadores que son progresistas. Se trata de dar paso a un formidable consenso nacional que pretende algo tan simple y maravilloso como volver a encarrilar el país por las vías que garantizaban su crecimiento sostenido en lo económico, político, educativo, sanitario y legal. Un país reconciliado y previsible.

Un siglo antes del fructífero Pacto de la Moncloa, la Argentina protagonizó otro, también estupendo: el Acuerdo de San Nicolás. En él se estipuló que los diputados participantes de la Convención Constituyente no serían impugnados por sus ideas, sino que todos los esfuerzos estarían dirigidos al bien de la Nación. Fue un avance generoso y patriótico, con la vista puesta en el futuro.

Necesitamos otro acuerdo tan excelso como el de San Nicolás: vasto, claro y motivador. Está al alcance de la mano. Consiste en formar un estupendo arco político que no sólo corrija las groserías del régimen K, sino que las supere con algunas pocas y decisivas medidas sobre las cuales la enorme mayoría del pueblo ya brinda su unanimidad. Podría convertirse en un épico cambio de tendencia, como fue la Constitución de 1853.

Frente a nosotros están las elecciones legislativas de 2009. Es una oportunidad excepcional. Sería un crimen perderla.

Su carácter de oportunidad casi milagrosa consiste en el hecho de tratarse, en efecto, de elecciones legislativas, no presidenciales. Por lo tanto, las figuras "presidenciables" deberían dar un paso al costado y esperar, o ser candidatos al Congreso. Ahora es el turno del Congreso, no de la presidencia; de un Congreso que llene sus bancas con auténticos "representantes del pueblo"; que deje de ser una institución de segundo orden, manipulable, indigna. Por el contrario, un Congreso vigoroso puede contribuir a poner otra vez de pie las maltratadas instituciones de la República; fijar límites a la voracidad del Ejecutivo; suprimir los poderes extraordinarios del jefe de Gabinete; nutrir los órganos de control; respaldar a los jueces y fiscales honestos y corajudos; perseguir la corrupción, y encarar una profunda reforma política que termine para siempre con las listas sábana.

Además, podría implementar enseguida una revolución tributaria que restablezca el federalismo. Porque la coparticipación -cínica e irreal- no debe seguir funcionando como hasta ahora, que es un grotesco siervo de la Kaja. Los impuestos deberían dejar su parte del león en los municipios, donde es más justo determinar su nivel y más fácil controlar su destino. Un porcentaje sería coparticipado a los gobiernos provinciales y las provincias coparticiparán también un porcentaje a la Nación para los gastos de defensa, diplomacia y ayuda verdadera a las regiones menos favorecidas. De esa forma, en lugar de gastar en boletos de ida y vuelta, la coparticipación tendría un solo viaje: el de ida. No existirá más la Kaja ni cualquier otro tipo de instrumento que someta y extorsione desde el trono a gobernadores, intendentes, legisladores, fiscales y punteros.

Para conseguir que se cumpla este sencillo programa y no se pierda la ocasión única del año próximo, urge que todas las denominaciones políticas que coinciden con este postulado firmen su histórico acuerdo. Ninguna denominación política está obligada a perder su individualidad. Pero la lista del consenso nacional debe ser única. Debe presentarse como la alternativa, como la esperanza, como la palanca de un cambio posible, acelerado, fructífero, y del cual deberá rendir cuenta a sus electores.

Esta lista única será el producto de elecciones abiertas, democráticas. Cada denominación pondrá a disposición de los ciudadanos sus mejores personalidades. No importará a qué partido antiguo o nuevo pertenezca. Sólo importarán sus cualidades individuales para esta misión transformadora. El que obtenga mayor número de votos irá en primer lugar, luego el segundo y así sucesivamente, hasta el último. De ese modo, se atenuará el crimen de no haberse realizado la prometida reforma política, pese a que fue anunciada con reiteración durante la campaña de 2003. Esta lista no será sábana, porque cada candidato habrá sido elegido por la gente. Tampoco habrá candidatos "puestos" por un dedo.

En caso de que no sea posible acercar todas las posiciones para construir este gran consenso nacional, lo menos que se puede exigir es que las autoridades partidarias permitan que el consenso se construya en cada provincia, por separado. Será más fácil que fraternicen representantes de fracciones rivales en el nivel provincial, cuando los jefes y presidenciables de nivel nacional apaguen por el momento sus "límites", fobias o ambiciones, por el bien de la patria.

El año próximo puede significar la bisagra que deje atrás un Congreso doblegable y lo convierta en el soporte más poderoso de una democracia bien parada sobre sus pies, con calidad institucional y seguridad jurídica. Entonces se podrán encarar con éxito los grandes temas de la pobreza, la inseguridad, la decadencia educativa, la falta de confianza por parte de los inversores, la corrupción desenfrenada, el abuso del poder y las políticas erráticas que han hecho decaer nuestro país al actual nivel de burla e irrelevancia.

__ compartimos la opinión de Aguinis y el dibujo de H.Sàbat para La Nación de hoy ____

veamos lo que opinan los lectores :

*** Casas 2003 :
Aguinis tiene un estilo bastante mordaz.. pero en rigor es el unico estilo que muchos Argentinos entendemos. Los Argentinos, creo, somos hijos del rigor. No nos gusta entender las cosas de una y tenerlas claras, salvo contadisimas excepciones los Argentinos hemos ido de cabeza al desastre, sabiendo que estabamos equivocados. Esa falta de autocritica es lo que nos condena al fracaso. Una sociedad que siempre busca criticar y culpar de sus males a algun factor exogeno y no a actitudes y acciones contradictorias y hasta destructivas, esta condenada a ser gobernada por dirigentes que no van a buscar el beneficio de esta sino el suyo propio.. salvo contados beneficios a cuenta gotas (los 200 pesos a jubilados es un buen ejemplo de esta conducta de "tirar un hueso al perro" para seguir haciendo lo que quieren. El control lo tenemos nosotros, y eso significa, como muy bien lo menciona Aguinis, que el Congreso es la herramienta del pueblo para gobernar, no el presidente, como muchos creen. Excelente articulo. Frontal y doloroso, pero un poderoso recordatorio de que el poder, en definitiva, es nuestro.

***

Vázquez ratificó su veto a la candidatura de Néstor Kirchner

Tabaré Vázquez volvió a dejar claro que no piensa siquiera reconsiderar su decisión de vetar a Néstor Kirchner como presidente de la Unión de Naciones Sudamericanas (Unasur).

"Tenemos una palabra sola sobre este punto y esto quedó demostrado suficientemente en los hechos", afirmó el mandatario uruguayo según declaraciones reproducidas por la agencia ANSA.

Por otra parte, Vázquez confirmó que el nombre del secretario general del bloque regional finalmente no se discutió en la cumbre de presidentes que se realiza en Brasil, tal como estaba previsto originalmente.

"En la reunión se habló de la Secretaría General y de la necesidad de cubrir ese cargo, pero sin nada específico".

En abril. De hecho, los gobiernos que integran la Unasur decidieron anteayer postergar hasta abril del año próximo el debate sobre la creación, forma de elección y designación de la Secretaría General, a la que aspira Kirchner.

Cristina Kirchner había viajado a la cumbre regional que se realiza en Costa Do Sauipe con dos objetivos: exhibir su plan para sortear la crisis internacional y lograr para Kirchner la presidencia de la Unasur; finalmente no pudo hacer prosperar la candidatura de su esposo.

El interés de la Presidenta estaba centrado en gestionar un mecanismo alternativo para elegir al presidente de la Unasur, que hoy requiere unanimidad.

Por otra parte, Vázquez negó que su gobierno esté evaluando la posibilidad de presentar un candidato propio. "Nuestra principal preocupación es por la dimensión política de Unasur".

Uruguay manifestó su oposición a la candidatura de Kirchner desde el mismo momento en que fue propuesta por el presidente de Ecuador, Rafael Correa. El rechazo tiene que ver con el conflicto que enfrenta a ambos países por el funcionamiento de Botnia en Fray Bentos.

___Muchas gracias a La Nación de hoy ____

leamos los comentarios siempre tan interesantes :

*** E. Palacios :
Tabaré Vázquez es un hombre educado. Kirchner hace gala de su falta de educación. No se trata de ideologías.Eso no se discute porque ambos seguramente coinciden en muchos puntos , como por ejemplo, el ataque a las FF.AA que lucharon contra subversión. Sin embargo , la educación de uno y otro es totalmente distinta y sabe el presidente del Uruguay , que ser socialista no significa ser por necesidad mal educado.El uruguayo tiene mucho del argentino de antes. Es criollo, claro, decente, y por lo general hospitalario. Pobre Kirchner. Es una pesada cruz que debe soportar. Por eso "la mona, por más que se vista de seda, mona queda" El uruguayo puede ser pobre o rico, pero jamás será un grasa. Los Kirchner, lo son y se les nota. Aquel dicho de que dice que "la Universidad hace doctores y el hogar hace señores", se puede palpar las diederencias entre la personalidad de los K ( m{as él que ella) y la de Tabaré Vázquez.(Aunque el "doctorado" de Cristina está en duda en este caso).

*** María Rubianes :
Hablemos claro. NADIE CON DOS DEDOS DE FRENTE LO ELEGIRIA A KIRCHNER COMO CANDIDATO A NADA, salvo para la carcel de por vida por infame traidor a la Patria.

*** Minerva-W. :
Tabaré está plenamente justificado al rechazar la candidatura del destemplado Sr. K para la presidencuia del UNASUR. Si revisamos su historia protocolar, veremos que este palurdo no está capacitado para representar ni a un maxikiosko, porque en un par de días perdería a todos sus proveedores. No vale la pena recordar aquello de "lo cortés..." porque todos lo conocemos. Cuando predomina "lo valiente", que en este caso es simplemente mala educación, carácter cerril, o como corno se lo llame, la persona que exhibe esas "cualidades" no puede representar a una nación, a menos, claro está, que se trate de Argentina, y mucho menos a una entidad supranacional como lo es el UNASUR, sirva para lo que sirviere. Hace falta ser rey para asestar un "tú porqué no te callas". En Don Juan Carlos es realeza, en otros, sería simplemente un exabrupto. Y un individuo que dej+ó a un premier congelándose en el aeropuerto de Moscú, que llegó una hora tarde a un encuentro con la pareja real española, que despreció la gala que en su honor daba la reina de Holanda, que mientras el presidente de la nación más poderosa de la tierra exponía en una tribuna, mantenía otro foro para descalificarlo con payasos por todos conocidos, etc. etc. no parece que tenga las condiciones necesarias para representar a un conjunto de naciones que aspiran, contrario sensu, a ser consideradas "serias".

*** Guerrero loco :
Seguramente a Tabare le caben las generales de la ley respecto a todo politico y sus piruetas en el aire, pero siendo sincero creo que ha sido bastante màs coherente que nuestros Monarcas. La realidad es que Uruguay es un paìs demasiado pequeño como para tener mucho margen de maniobra, pero viendo a la distancia la realidad uruguaya, desde la asunciòn de Sanguinetti en el año 1985, salvo algunos matices han mantenido un norte, a veces equivocado o no, pero hay coherencia en sus politicas de gobierno, seguramente no totalmente, pero si lo suficiente como para ir progresando de a poco. Si en nuestro bendito paìs nuestros gobernantes hubieran tenido aunque sea eso, otra serìa la situaciòn del paìs actualmente. Lo del veto ni siquiera lo comento, porque es lamentable, nuestros "Monarcas" no se percataròn que con su proceder solo logran crear enemigos.

*** anotaesta :
Que solo se está quedando Néstor. Los pocos 'leales' que le quedan son sus socios en el reparto de la caja, sus socios en negocios y testaferros, y el grupo de funcionarios y legisladores mediocres que lo usan para acceder al poder. Y esto es apenas el comienzo del derrumbe. Cuando algún día lo toque la mano de la Justicia, le quedará algún amigo que lo vaya a visitar a Devoto?

El látigo y el subsidio. por Alfredo Leuco

Algunos viven de la política y otros de su trabajo. Esta frase podría ser una respuesta chicanera a la presidenta Cristina, que aparece cada vez menos Fernández y más de Kirchner. Recién llegada de Rusia y apenas se sacó su hermoso shapka de zorro plateado, dijo: “Algunos viven de las noticias y otros de su trabajo”. El cachetazo al periodismo podría haber pasado como uno más de los tantos de una presidenta que en mayo fue capaz de decir que “los piquetes de la abundancia” esta vez “no han venido acompañados de tanques sino por algunos generales mediáticos”. Pero la pregunta acerca de cómo se gana la vida cada uno es una llave muy interesante para abrir una puerta hacia el problema más grave que está padeciendo Néstor Kirchner como conductor político: su lógica de prestamista. Nos referimos a ese poder inmenso, casi de sumisión, que se genera por parte del que presta sobre el que recibe ese dinero hasta que lo pueda devolver en su totalidad. Esa relación vertical suele ayudar al que está arriba a domesticar al que está abajo. La usura es entendida en todos los manuales como el cobro de intereses desmesurados por el aprovechamiento de una situación de debilidad o desesperación del otro que puede perder su casa o algún otro bien preciado. La repetición del mecanismo puede llevar a que mucha gente piense que esa relación es la que rige todos los vínculos entre los seres humanos.

A propósito del tema propuesto por la Presidenta sobre la forma de procurarse los elementos de subsistencia que tienen las personas hay que decir, al solo efecto de aportar rigurosidad informativa, que tanto Néstor como Cristina se enriquecieron lícitamente, según la Justicia, por lo menos hasta ahora, con actividades que no son precisamente el ícono de la producción: el préstamo, la cobranza a deudores en problemas y los alquileres de más de 20 de sus propiedades. No se les conoce otras actividades laborales desde que Kirchner entró a la Intendencia de Río Gallegos y Cristina al mundo parlamentario.

Muchos opositores a los Kirchner y periodistas independientes han cuestionado el manejo arbitrario de “la famosa caja” como una forma de disciplinamiento o como el eje de su construcción política. La mayoría de los presidentes, gobernadores o intendentes utilizan ese “flujo” de caja para abrir el grifo a los más verticalistas y para cerrarlo a los más rebeldes. Kirchner perfeccionó ese mecanismo y elevó esa obsesión a la categoría de venganza. Hasta sus aliados más estrechos lo reconocen. Nadie fue tan impacable a la hora de utilizar el látigo o el subsidio. Uno de los economistas argentinos más lúcidos comentó, reservadamente, que las habilidades de Kirchner en este plano no se limitan al “flujo de caja”. El le ha sumado el stock. Tiene en existencia la propiedad de algunas empresas estratégicas, vinculadas a la energía o a los medios de comunicación, cuyos máximos accionistas son tan buenos amigos del matrimonio gobernante que los tratan como si fueran socios.

Ya se sabe que “poderoso caballero es don dinero” y que en muchas de las medidas del gobierno kirchnerista puede advertirse como primer objetivo la acumulación y concentración de fondos en manos del Poder Ejecutivo. Estos criterios les han dado muy buenos resultados. Han sido tan exitosos en sus propósitos que un gobernador de una provincia lejana y con muy poca población no solamente logró ser presidente de la Nación sino que también designó heredera a su esposa Cristina. Eso habla de la magnitud y sustentabilidad de su poder, de la buena lectura que hicieron de la etapa histórica y de las debilidades opositoras para parir nuevos liderazgos y propuestas superadoras.

Hay sectores de la oposición que también aparecen con marchas y contramarchas respecto de su política de alianzas y del armado de una alternativa. Elisa Carrió ya le levantó la prohibición a Felipe Solá y por el hecho consumado de Margarita Stolbizer en Buenos Aires tuvo que hacer lo mismo con Julio Cobos, pese a que uno estuvo hasta hace poco con el régimen, como le gusta decir, y el otro todavía lo integra. Eduardo Duhalde no encuentra su verdadero rol y, producto de su apuro por sumar, aparece en fotos o solicitadas al lado de personajes absolutamente desprestigiados en la sociedad, como Luis Barrionuevo, Julio Cesar Aráoz o Víctor Lapegna, por poner sólo tres ejemplos. Hermes Binner toma distancias de los otros dos hombres fuertes del socialismo como el senador Rubén Giustinani y el intendente Miguel Lifschitz. Roberto Lavagna critica y propone alternativas pero le cuesta aumentar su volumen político producto de su pesimismo por el panorama actual y porque teme una feroz polarización entre Kirchner y Carrió que fracture la sociedad como en los tiempos de Perón.

Lo grave es que a la hora de llevar dinero al molino del Gobierno, Néstor Kirchner no tiene límites y hecha mano a todo lo que tiene a su alcance sin preocuparse demasiado por algunas cuestiones republicanas, de seguridad jurídica o de la inmoralidad. Esto último es lo que ocurrió con varios aspectos del paquete parlamentario anti crisis. Va en el buen camino la eliminación de la tablita de Machinea o la ayuda a las pequeñas y medianas industrias a volver a la formalidad y a los trabajadores a quedar registrados en blanco. Pero va a contramano eso de asociar al Congreso de la Nación a proyectos de ley escandalosos como la moratoria y el blanqueo que premian a delincuentes y evasores. Hay algunos sucesos que pueden tomarse como símbolos y que pueden rotular esas leyes nefastas. Todo ocurrió de madrugada, en medio de varios problemas en el tablero electrónico de los votos y con Borocotó ovacionado en el recinto por el bloque oficialista como si se tratara de Maradona saliendo por el túnel. El verbo borocotear fue parido por la cultura popular para designar a aquel tránsfuga que se da vuelta en el aire como un panqueque. Para el que amaga para un lado y sale para el otro, para seguir con el lenguaje futbolero. Como los Kirchner, que amagan por izquierda y ordenan votar una ley de derecha que sólo festejan los especuladores financieros amantes del neoliberalismo y los traficantes de dinero negro proveniente de la droga, la venta de armas o los aportes de campaña.

El capitalismo de amigos se transformó en capitalismo de cómplices. Con expresa indicación desde la Casa Rosada para no incluir en el texto la necesidad de denunciar el origen de los fondos. No se podrá saber si esa plata del blanqueo se hizo trabajando o robando. Todavía está en duda reglamentaria y constitucional si ese eslabón de la ley fue aprobado con esos 128 votos que llegaron raspando. La oposición se hizo un festín de ironías y descalificaciones. Dijeron de todo: ley de autoamnistía, Al Capone andaría por las calles con esa norma, votos producto de obediencia debida y de obediencia De Vido.

El progresismo puso su carta abierta sobre la mesa y votó en contra: desde Bonasso hasta Vilma Ibarra. Desde la nieta recuperada Victoria Donda hasta Claudio Lozano. Desde Cecilia Merchán hasta Eduardo Macaluse. Sólo hubo dos votos muy curiosos: el socialista Ariel Basteiro, que sobreactuó oficialismo K, y la multiprocesadora de identidades políticas Paola Spátola, que pasó a toda velocidad por el menemismo de la mano dura, el lopezmurhpysmo, el kirchnerismo, el felipismo y, finalmente, votó con el oficialismo después de denunciar que la habían amenazado de muerte.

El blanqueo más oscuro de la historia argentina manchará el apellido de los Kirchner. De todos modos, medio en broma y medio en serio, muchos funcionarios dicen que al tigre no le hace nada una mancha más, y que al pingüino tampoco.

Encima, todo esto ocurre en momentos en que el Gobierno sigue mostrando déficits de gestión muy severos, improvisación en las medidas anunciadas que no terminan nunca de implementarse y que no garantizan que sean realmente beneficiosas para salir de la crisis y –otra vez– operaciones cruzadas en las internas del propio Gobierno. Tal vez fue una casualidad, pero el mismo día que Kirchner, en el acto del correo, arengó a su tropa para la batalla parlamentaria y fue duro con los que le criticaban su regreso al pejotismo, todos miraron a Graciela Ocaña, a la que le habían pegado afiches amenazadores en las paredes del centro de la ciudad. Alguien muy cercano a la ministra le dijo a PERFIL: “Si me quieren echar van a tener que pedirme la renuncia en forma pública”.

No hay forma de entender cómo Néstor Kirchner manda a Guillermo Moreno a esmerilar a una flamante ministra como Débora Giorgi en el tema del acuerdo con las automotrices. Cristina desmintió el enfrentamiento, pero las fuentes empresarias lo confirmaron, y además no sería la primera vez, porque Moreno ya tiene varias peleas ganadas por nocaut contra Miceli, Lousteau y Peirano, por ejemplo. ¿Por qué pasa eso? Solá dijo que Néstor bombardeó desde un principio a Lousteau porque se lo había sugerido Alberto Fernández. Pero ¿quién puso a Giorgi? ¿Massa o la mismísima Cristina? ¿Se puede ser tan perverso como para boicotear a su propia esposa o la bronca sigue con Massita porque no viene de la gloriosa Jotapé sino de la odiosa Ucedé ?

La bulimia por el dinero empujó a tomar algunas decisiones equivocadas a Néstor Kirchner. Muchas veces la voracidad le hace perder claridad en el análsis y privilegiar tener el dinero en sus manos, que es lo único que le calma los nervios.

De lo contrario, podrían fomentar el consumo si hubieran seguido los consejos de Roberto Lavagna primero y Alfonso Prat Gay después, de bajar el porcentaje del IVA por un tiempo y particularmente en los productos de consumo masivo que perjudican sobre todo a los más pobres. Esa sí es una medida progresista, igualitaria, universal y keynesiana de verdad. Así los que más necesitan y que gastan todo lo que tienen en elementos de primera necesidad se hubieran beneficiado con la baja de precios rápidamente. En lugar de sacarle dinero con impuestos y despues decidir a quién y de qué manera se distribuyen, se evita todo tipo de arbitrariedad dejando ese dinero en manos de quien estaba. No es una fantasía impracticable. A Kirchner no le gusta porque le quita parte de su poder. Pero se trata de medidas eficientes. A pesar de la oposición del FMI, a finales de 2002, Duhalde y Lavagna lo hicieron por tres meses y el impacto psicológico se notó enseguida, porque aumentó el consumo y el índice mayorista de precios fue negativo.

Ese dogma de Kirchner de convertir al dinero en el eje articulador de su estrategia tiene un problema cultural insuperable que contamina todos sus actos. Es la degradación de la militancia. La reducción del debate ideológico a un mero intercambio de favores. La discusión de rumbos como un juego del toma y daca.

Ese apotegma kirchnerista de la caja, el flujo y el stock no genera afectos ni lealtad hacia el conductor. Sólo crecen los compromisos económicos y las facturas mutuas. La política, que es la más maravillosa actividad que existe para transformar una realidad injusta, se transforma en un asiento contable. El día que los pueblos sean libres la política será una canción, decía Jaime Dávalos. El día que la caja no mande la política será una bendición.

__excelente A. Leuco para Perfil a quien agradecemos___

Ahora los comentarios :

*** Juan 1947:
LEUCO, ME PARECE BIEN QUE DESENMASCARE Y DIGA COMO ES ESTA SOCIEDAD.
ENTIENDO QUE NO ES FÁCIL PONER LA CARA, Y LA FIRMA AL PIE DE UN COMENTARIO COMO EL SUYO.
ESTAMOS EN ARGENTINA, Y POR POCO HACEN ALGO MÁS QUE PINTARTE LA CASA..
LOS QUE HOY ENFRENTAMOS A LOS KIRCHNER Y SUS ACÓLITOS LO HACEMOS PENSANDO EN QUE MERECEMOS UN PAÍS MEJOR.
LO TUVIMOS EN EL TIEMPO PASADO MUCHAS VECES, Y NADIE LO PODRÁ NEGAR.
PERO POR PERÍODOS VIENEN VÁNDALOS CON PRETEXTOS INCONFESABLES, Y ARRASAN TODO LO QUE ENCUENTRAN A SU PASO.
PORQUÉ?
SOLO PARA TENER PODER Y DINERO. CASI UNOS DEMONIOS VESTIDOS DE HUMANOS.
NO MERECEMOS ESTA PLAGA, PERO ESTÁ EN CADA UNO SOPORTAR Y TRATAR DE QUITÁRLA DE ESTA TIERRA.
CUANTO ANTES, MUCHO MEJOR. DE ESE MODO VIVIRÉMOS COMO HOY LO HACEN LA MAYORÍA DE LAS NACIONES ORGANIZADAS.
NO CLAUDIQUEMOS.
EL FUTURO ESTÁ CERCA Y LOS MEDIOS RELATAN VERDADES QUE MOLESTAN A QUIENES HOY CREEN QUE NOS SOMETERÁN.
SALUDOS DESDE E RIOS.

*** Yocasto:
CÓMO PRETENDE ENTÓNCES UD DESDE ESPACIOS COMO LOS DE CARRIÓ O BINNER, SIN PRACTICAS CORRUPTAS, SIN USO DE CAJAS, SIN COMPRA DE VOLUNTADES, SIN MANEJO PODER SOBRE EMPRESARIOS, MEDIOS, SINDICATOS, JUECES, GIBERNOS PCIALES, GOB EXTRANJEROS, ETC, SE ENFRENTE AL OFICIALISMO CON TODOS ESOS BENEFICIOS Y CON EL AGREGADO DE UNA POBLACIÓN QUE PARA SER SINCERO, VOTA MÁS CON EL BOLSILLO QUE CON SUS VALORES? ESTOY HARTO QUE LOS PERIODISTAS CULPEN A LA OPOSICIÓN DE DEBILIDAD, CUANDO PRECISAMENTE LE EXIGEN POSICIONES ÉTICAS Y HONESTAS, Y ADEMÁS GANARLE AL PODER , AL DINERO, A LAS MAFIAS, ETC!!. POR OTRO LADO EL ARGUMENTO CON QUE UD ¨SALVA¨ A LAVAGNA ES CASI IRRACIONAL! ¨LE CUESTA AUMENTAR SU VOLUMEN POLÍTICO PRODUCTO DE SU PESIMISMO Y PORQUE TEME UNA FEROZ POLARIZACIÓN¨, QUE ES ESO? PESIMISMO TIENEN TODOS, HASTA EL OFICIALISMO HOY, Y POR ¨SU¨TEMOR A LA POLARIZACIÓN LA GENTE NO LO APOYA? QUE QUIERE DECIR ESO? NO SERA QUE PERDIÓ APOYO POR TRAICIONAR A LA UCR Y FUNDAMENTALMENTE A SUS VOTANTES AL MES??

El hombre que marca las fronteras del Gobierno. por Joaquín Morales Solá

"Nadie ha lastimado tanto a Cristina." La frase la suelta, entre balbuceos casi inaudibles, un ministro que trabajó para los dos Kirchner. La acusación implícita cae sobre el ex presidente y actual esposo presidencial. En efecto, Néstor Kirchner suele usar los frecuentes viajes internacionales de la Presidenta para volver a las tribunas encendidas del Gran Buenos Aires, donde dice discursos que acotan considerablemente los márgenes de acción de la jefa del Estado.

Anoche, con su esposa en Brasil y diciendo otro discurso inclemente y tórrido, redobló la apuesta contra el vicepresidente Julio Cobos, colocando ya la situación política al borde de una crisis institucional. También despotricó, no con una opinión distinta sino con la calumnia, contra Elisa Carrió y el ex ministro de Economía, José Luis Machinea. En rigor, fue Kirchner quien modificó la tablita del impuesto a las ganancias y la agravó notablemente.

Algunos días antes, en el acto en el que se dio el lujo de celebrar un año de gobierno de su esposa, cuando la Presidenta estaba en Rusia y no en la Argentina, empleó varias veces un mismo recurso retórico: "La Presidenta piensa que?". ¿La Presidenta no tiene palabra o, en cambio, Néstor Kirchner cree que sólo él expresa bien las ideas del matrimonio presidencial? Como Cristina Kirchner habla casi todos los días (y, en rigor, habla mejor que su esposo), debe colegirse entonces que el ex presidente confía sólo en él mismo para descifrar los enigmas del pensamiento conyugal.

"Hay que pensar que lo hace para preservarla", desliza otro funcionario de ambos Kirchner. Es cierto: hay que pensar eso. Sucede que a veces las intenciones son opuestas a los resultados. La imagen que se ha instalado en el imaginario colectivo es la de una presidenta que no gobierna y la de un ex presidente que controla la suma del poder dentro del Gobierno.

De hecho, muchos funcionarios recurren primero al ex presidente con las novedades, sobre todo cuando éstas no son buenas, y sólo después ven a la Presidenta. En algunos casos Néstor Kirchner instruyó a los funcionarios para que no trasladaran información a su esposa, porque no había, dijo, que aturdirla con malas noticias. Está bien como gesto humano, pero resulta que su esposa es la jefa del gabinete ejecutivo que gobierna el país. ¿Se puede gobernar sin la información necesaria, sea ésta buena, mala o regular? Desde ya que no.

Anteayer, cuando Cristina volaba a Brasil, Néstor Kirchner se subió a otro atril bonaerense y la emprendió contra Mauricio Macri y, por primera vez, contra Julio Cobos. Ya no hubo humanidad perceptible en esas embestidas. Cristina Kirchner acababa de mantener una civilizada y protocolar reunión con Macri en el Rosedal, como no se daba desde hacía mucho tiempo. Néstor Kirchner cuestionó duramente la conducción de Pro en la Legislatura porteña, donde dos legisladores votaron en lugar de otros tantos. Macri es el jefe político de Pro y, por lo tanto, las admoniciones del ex presidente lo castigaron también a él.

Los límites fueron establecidos por Néstor Kirchner. La relación del gobierno nacional con el porteño nunca deberá pasar de esos vaivenes protocolares. Por más que su esposa pondere el diálogo con palabras homologables por todo el mundo (aunque no lo practique), el ex presidente ratificó que su visión de la política nunca cesará de ser fragmentaria y provocadora.

Es una lástima que Néstor Kirchner no se haya acordado de los suyos en ese arrebato de respeto a las formas que pareció embriagarlo. Días antes, en la Cámara de Diputados, el kirchnerismo había reabierto dos veces la votación por el artículo que permite el blanqueo de capitales de cualquier calaña. Toda votación parlamentaria se termina con la primera ronda.

Las alusiones de Néstor Kirchner a Cobos fueron ciertamente más graves. En primer lugar, porque se trata del vicepresidente, al que agravió con el mote de "máquina de impedir". Anoche, directamente lo increpó a la distancia. Kirchner cree que los vicepresidentes están para lavar los platos. Tuvo problemas con los dos con los que debió convivir. A Daniel Scioli le enseñó el reglamento no bien asumió. Con Cobos le está resultando más difícil, pero Cobos es el vicepresidente de su esposa y no el de él.

Otra vez le marcó férreas fronteras a su esposa. Cristina Kirchner asumió el compromiso de participar el próximo lunes, en la Basílica de Luján, de una misa concelebrada que oficiará el cardenal Jorge Bergoglio con una treintena de obispos argentinos. El oficio religioso se realizará en conmemoración de los 30 años de la mediación papal que puso fin a los aprestos bélicos con Chile por un diferendo fronterizo. Cobos también se comprometió a asistir a esa misa y, por lo tanto, estará con la Presidenta por primera vez en público en mucho tiempo. Las palabras del ex presidente han destruido cualquier clima previo para un buen reencuentro.

Manejo directo del Gobierno por parte del ex presidente. Retaceo de información a la Presidenta y a ministros. Demarcación pública de los límites políticos de su esposa. La impronta del ex presidente explica, incluso, por qué las medidas más importantes del Gobierno en los últimos tiempos se tomaron sin la intervención ni el conocimiento de los ministros directamente afectados por ellas.

Hay que disimular y esconder el sistema de toma de decisiones. Dicen que Sergio Massa, jefe de Gabinete, ya está cansado de ir y venir entre los integrantes del matrimonio presidencial y que pronto podría trasladarse a la provincia de Buenos Aires con el pretexto de una candidatura a diputado. Florencio Randazzo podría reemplazarlo y Amado Boudou podría ocupar en marzo el sillón de Carlos Fernández. ¿Qué sillón? Con el desguace que le hicieron Julio De Vido y Débora Giorgi, la poltrona de los ministros de Economía se encogió hasta transformarse en un taburete.

Con la excepción de De Vido, a Randazzo, a Georgi y a Boudou los aguarda el mismo destino que a los otros. Néstor Kirchner es el que lleva las riendas de la economía y la política. Los extraños no tienen un lugar en ese estrecho mundo.

____Agradecemos a La Nación la nota editorial de Morales Solá_______

ahora los comentarios :

*** Memo :
Es posible que, ese día en que Cristina asumió , nadie se diera cuenta que la actitud de Néstor Kirchner de agarrar también él, el bastón de mando, mostraba o predecía claramente su juego.

*** Santos Ricardo :
La enfermedad de Kirchner empeora día a día. No puedo creer que los que lo apoyan , especialmente los legisladores, lo pasen por alto para poder estar cerca de la caja; esa caja que nunca se abrirá para ellos.

*** infofer :
1) Es evidente que está más que nervioso, esto perjudica las chances del oficialismo; 2) La falacia es tomar una verdad y hacerla falsa, si Cobos quería destituir al gobierno con su voto, que todavía sigan gobernando sería una prueba de todo lo contrario; 3) Su discurso es tan agresivo que parece dirigido a una Desconcentración Singular que a una Concertación Plural. 4) Nestor Kirchner habla y se mueve como el presidente... evidentemente, ha destituído a la presidenta, convirtiéndose en presidente de facto, él está destruyendo la democracia. 5) El blanqueo impositivo viene como anillo al dedo para sus socios amigos del juego. ¿No tendría que responder como sintetiza la inmoralidad de un blanqueo con los intereses evidentes que tienen sus amigos por el juego?. ¿No es curioso que luego de tantos años, estén esperando una ley y Scioli lo mismo en Buenos Aires, para expandir el negocio del juego?; 6) Si tanto le molestaba la tablita de Machinea, ¿Por qué esperar 5 años a derogarla?. Todos los Argentinos que nos han sacado nuestro sueldo con esta tabla, deberíamos pedirle a Kirchner que nos devuelvan la plata de estos 5 años, porque entonces ha sido una estafa. Mientras estaba muy contento de cobrar esos impuesto. El nivel de cinismo de este sujeto es nunca visto.

*** bebegaga :
No es de buen político,aunque sí es de los más inseguros y huecos,trepar sobre los restos de anteriores gestiones,que por supuesto no brillaron precisamente por sus actos.Lo que debería demostrar NK es que detrás de ese viento de cola que acompañó su gestión y hoy se traduce en un parate descomunal del país,primó ideología o programa alguno de gobierno,que ayudara en la actual coyuntura a salir del pantano en que estamos,donde no hay seguridad que pare al delito,el porvenir es una incógnita,y el futuro es imprevisible.No lo puede hacer por la sencilla razón de que tal programa nunca existió,sólo fué pragmatismo,oportunismo y fenomenal ayuda de factores externos e internos,argentinos que se rompieron el alma con cosechas record,construcciones y la industria a todo vapor para acompañar a un país entonces pujante,hoy retrocediendo en todos sus indices favorables,y creciendo la malaria general.En vez de denostar a los opositores,debiera decir cómo hacer para abandonar esta senda que lleva al fracaso.Y no lo hace tampoco,porque lo ignora totalmente.

***

Radiografía de una Argentina corrupta.por Carlos Pagni

La multinacional alemana Siemens admitió ayer haber pagado coimas para conseguir y mantener el contrato de confección de los DNI en la Argentina, tal como había adelantado LA NACION el martes pasado. Esa confesión forma parte de un extenso documento publicado por el Departamento de Justicia de Estados Unidos, donde se detallan otras prácticas irregulares en Venezuela y Bangladesh. La consecuencia inmediata de esta revelación es que Siemens deberá retirar del Ciadi la demanda contra la Argentina, por la que en febrero del año pasado se le reconocieron 217 millones de dólares.

El período en que se concentra el relato va de 2001 a 2007, es decir, comienza el año en que Siemens se lanzó como cotizante en la Bolsa de Nueva York, institución con competencia en las revelaciones de ayer.

Sin embargo, a través del escándalo de Siemens y los DNI se puede rastrear una historia de la Argentina corrupta que involucra a varios gobiernos, compromete a empresas y dirigentes vinculados con figuras estelares de la oposición actual y tuvo ramificaciones insospechadas, hasta rozar el caso Cabezas.

Para comprender la dimensión penal y política del inusual reconocimiento formulado por Siemens hay que tener en cuenta las tres investigaciones que se siguen sobre este affaire . Una, de la que surgió la información de ayer, es la que llevó adelante el estudio neoyorquino Debevoise & Plimpton, contratado por una suma multimillonaria para realizar una auditoría internacional sobre irregularidades cometidas por la empresa.

Hay otras indagaciones que realiza la justicia de Munich. De ellas trascendieron algunos datos inquietantes, como las declaraciones de arrepentidos que, a cambio de aliviar su castigo, ofrecieron detalles sobre la presunta identidad de los funcionarios argentinos que requirieron los sobornos, el monto de éstos y las empresas a través de las cuales los cobraron.

Una tercera línea de investigación es la que sigue, en Buenos Aires, el juez federal Ariel Lijo, quien solicitó varias veces que los tribunales de Alemania abran sus expedientes para completar las informaciones que él está recabando. Hace dos viernes, el magistrado recibió una invitación para viajar a Berlín y Munich y acceder a esos documentos. El viaje de Lijo, en abril, sería el próximo capítulo de esta trama de suspenso.

El texto que se conoció en Washington tiene información crucial para el rompecabezas, aunque para que las coimas sean probadas todavía falten muchos testimonios y documentos. A partir de ayer se sabe lo siguiente:

* De 1997 a enero de 2007, Siemens pagó o hizo pagar 15.725.000 dólares a funcionarios argentinos o a entidades controladas por ellos. Por lo menos 35.150.000 dólares fueron para Argentine Consulting Group (ACG), controlada por un intermediario entre el Estado y la empresa. 54.908.000 dólares fueron para otras organizaciones. Sin embargo, a las autoridades norteamericanas les interesan los 31.263.000 dólares que se habrían desembolsado en el lapso en que Siemens estuvo listada en la Bolsa de Nueva York, es decir, a partir de 2001. Por eso los ejecutivos de la multinacional acostumbraban antedatar los pagos irregulares realizados después de esa fecha.

* El documento no revela la identidad de quienes intervinieron en estas transacciones, aunque, en la mayoría de los casos, es fácil adivinarla. Sólo se refiere a dos funcionarios públicos que habrían cobrado coimas. Uno de ellos formó parte del gobierno de Carlos Menem hasta su finalización. Después fue legislador nacional. En su caso no se menciona ninguna cifra, sólo la percepción del soborno. Este ex funcionario, que el texto oculta tras la denominación "Former Official A", aparece también en un incierto viaje a Berlín, entre diciembre de 1999 y marzo de 2000, junto a un ministro argentino -no se especifica si en funciones o retirado-, reclamando pagos incumplidos ante un ex directivo de Siemens Argentina.

* El otro funcionario es un ministro de Fernando de la Rúa que habría estado en condiciones de garantizar la continuidad del contrato. El texto lo designa "Former Minister A" y lo acusa de haber cobrado 660.000 dólares con la promesa de facilitar un dictamen de la Sindicatura General de la Nación (Sigen) que convalidara la continuidad del negocio, competencia del Ministerio del Interior. Al frente de la Sigen, durante la administración de la Alianza, estuvo Rafael Bielsa, quien cuando se pronunció sobre el convenio lo hizo en forma negativa.

* Los ejecutivos de Siemens afirman que en marzo de 2001, con la renuncia de varios integrantes del gabinete, la empresa perdió a dos auspiciantes. Uno sería el que cobró los 660.000 dólares. Quienes recuerdan aquellas negociaciones insinúan que el otro sería un ministro que renunció a comienzos de mes pero que jamás exigió sobornos.

* El segundo ministro del Interior de De la Rúa, Ramón Mestre -sucesor de Federico Storani-, canceló el contrato. Uno de los trascendidos de la causa que se sigue en Alemania indica que, durante la presidencia de Eduardo Duhalde, se habrían ofrecido 10 millones de dólares en sobornos para reflotar el negocio. Pero el texto de ayer no lo menciona.

* Una figura central en todas las transacciones es un ex director de Siemens que sirvió como contacto principal con los funcionarios. Su nombre cifrado es "Agent A". Se trata de un argentino que intermedió en las coimas a través ACG. Coincidiría con un operador que tuvo gran participación durante la fallida licitación de radares del gobierno de Menem. "Agent A" tendría como nexo en la gestación del negocio a "Former Official A".

* El documento que se conoció ayer consigna con detalle los distintos reclamos de ACG, controlada por "Agent A", a Siemens para cobrar compromisos asumidos por la multinacional durante la gestión del negocio. Pero no especifica el destino final de esos fondos, es decir, si la consultora los derivó a los funcionarios que habilitaron el contrato. Es lo que deberá averiguar Lijo cuando viaje.

__agradecemos a La nación y a Pagni el artículo___

veamos ahora los interesantes comentarios de los lectores :

*** redshirt :
Seguimos a la deriva en manos de gobiernos rapaces. En mayor o menor grado, en las ultimas tres décadas lo han sido los militares, los radicales, y lo han centralizado u perfeccionado como sistema los peronistas de derecha y de izquierda. Nada extraña en una cultura vernácula dónde es peor ser buchón que ladrón (el Código Soprano). Transparency Internacional, con todas las objeciones que pueda suscitar su metodología de muestreo, nos rankea en el lugar 109 entre 180. En el vecindario: Chile y Uruguay (23), Cuba (65), Colombia (70), Perú (72), Brasil (80), Bolivia (102), Argentina (109), Paraguay (138), Ecuador (151) y Venezuela (158). Por favor, observen la posición del “eje del mal” Venezuela-Ecuador-Bolivia-Argentina. No me hablen de determinismo cultural, porque vean lo bien que parecen portarse los vecinos Uruguay y Chile. La Argentina ha caído en el ranking todos los años desde el inicio de este gobierno K. La corrupción es como la entropía, es economía que se degrada y se pierde, ¿y adivinen quién la termina pagando? Los más pobres. Terminar con la corrupción, ese sería un buen comienzo de redistribución del ingreso.

*** Javier indignado :
Yo estoy de acuerdo con el título y el contenido...la verdad es que me importa UN BLEDO, si Alemania o cualquier otro país es corrupto. En todo caso, es problema de ellos... Lo que SÍ ME JODE, ES QUE FUNCIONARIOS DE MI PAÍS, PARTICIPEN DEL REPARTO DE COIMAS Y SOBORNOS...la visión decadente de algunos foristas, de que hay OTROS PAÍSES que son más coimeros que el nuestro, me indica que SE QUIERE JUSTIFICAR LA FALTA DE CONDUCTAS ÉTICAS, cuando en realidad,HAY QUE ACEPTAR QUE ARGENTINA ESTÁ EN EL PODIO DE PAÍSES INFECTADOS POR COIMEROS INMUNDOS...

*** versilia:
Levante la mano quien nunca coimeò ! Puedo decir que una vez me rebelè y preferi la multa a poner diez pesos dentro del documento exigido por un policia. Los argentinos somos asi, aceptemoslo para poder empezar a ser diferentes, si es que eso nos interesa.Ciertamente que uno hace lo que vè hacer cuando convive en una determinada sociedad.Cuando vivimos afuera, somos bien distintos a cuando lo hacemos en nuestro pais. Porquè iban a ser diferentes los alemanes?Kirchner comprendiò mejor que el resto de què se trata corroer la moral imponièndose como inquebrantable, ahora ocupado en que la oposiciòn desaparezca (habla como lo hacia Peròn, con sofismas)Sin duda el gran politico heredero del Lider, y tambièn, còmo èl, volverà en el futuro, viejo, enfermo, pero no dejarà que nadie lo supere, ni mujer, ni hijo, ni nada. Frio como un alemàn en la Patagonia.

Anuncios de utilería. por Roberto cachanosky

Continuando con el tsunami de anuncios económicos, la presidenta Cristina Kirchner acaba de lanzar un plan de obras públicas por $ 111.000 millones. Seguramente varios de ellos ya fueron anunciados en otra oportunidad pero nunca concretados y otros inaugurados varias veces. Al respecto voy a contar una pequeña experiencia que me ocurrió. Unos meses atrás tenía que hacer un viaje a una provincia. Ese viaje tuvo que ser suspendido porque no había vuelos. Averiguamos por qué no había vuelos y la respuesta fue que el aeropuerto no funcionaba. Mi contestación fue que no entendía, porque unas semanas atrás la Presidenta había inaugurado, con bombos y platillos, el aeropuerto. Desde la provincia me contaron que habían inaugurado algo que no existía porque el aeropuerto no estaba terminado. ¿Qué inauguró? Solo un montaje para las cámaras de televisión. Una obra de utilería.

Lo mismo que fue un montaje para la televisión anunciar el plan para comprar autos. Cuando finalmente se conocieron algunos detalles del plan y resultó ser que una parte del financiamiento se componía de los tradicionales planes de ahorro previo, quedó en evidencia que el Gobierno cree que puede cambiar el curso de la recesión montando espectáculos televisivos. De manera que habrá que ver cuánto de lo que se anunció se concreta y cuánto es solo para mostrar que el Gobierno tiene que decir algo frente a una crisis que, día a día, tiende a agravarse por los gruesos errores de política económica que vienen cometiéndose.

Ahora bien, dejemos de lado la tendencia a formular anuncios de utilería y discursos improvisados con escaso contenido conceptual y analicemos si, efectivamente, el plan de obras públicas anunciado puede reactivar la economía. Intentemos usar la lógica, en medio de tanta ficción, porque bueno es recordar que en economía no existe la multiplicación de los panes. Los recursos que se utilizan para una cosa no pueden usarse para otra.

¿Cuáles son los mecanismos de financiamiento que puede tener el Gobierno para las obras públicas anunciadas? El listado es el siguiente:

a) Impuestos

b) Crédito interno

c) Crédito externo

d) Emisión monetaria

Cuando uno ve la evolución de la recaudación de noviembre, cuya tasa de crecimiento anual bajó a la mitad de la que venía teniendo en los meses anteriores, duda que por ese lado sobren recursos. Pero supongamos que la recaudación mejora. Esto quiere decir que el sector privado le transferirá más ingresos al Estado. El sector privado tendrá menor poder de demanda, generando recesión en determinados sectores y el Estado tendrá más poder de demanda. Es un simple juego de suma cero. Lo que no puede gastar el sector privado por los mayores impuestos que paga, lo demandará el sector público. En términos keynesianos, la demanda global es la misma. Solo cambia el que tiene mayor capacidad de compra, pero la capacidad de compra total es la misma.

Podría argumentarse que el Estado le restará recursos a los sectores que tienen mayor propensión a ahorrar. Pero, ¿qué es el ahorro? Es el ingreso no consumido volcado al mercado de capitales (bancos, mercado bursátil, etc.) Esos recursos ahorrados financiaban más consumo e inversión del sector privado. Si el Estado se apropia de esos ahorros, habrá menos financiamiento para el consumo y la inversión y más gasto en obras públicas. Nuevamente, un juego de suma cero. No hay multiplicación de los panes.

¿Qué ocurre si el Estado financia esas obras con crédito interno? Lo mismo que lo dicho en el párrafo anterior. Desplaza al sector privado del mercado crediticio, comprime la actividad de los sectores que recibían demanda del sector privado y expande la demanda de cemento, ladrillos, acero, etc. Solo cambia la asignación de recursos y habría que demostrar que ese cambio decidido por un burócrata implica mayor eficiencia en el destino de los fondos. Teniendo en cuenta los resonantes casos de corrupción en la obra pública, cabe el derecho a dudar que un peso gastado por el Estado esté mejor asignado que un peso gastado por el sector privado. Más demanda global no va a haber. Lo que habrá es caída en la productividad de la economía por una más ineficiente asignación de los recursos.

Veamos ahora el financiamiento con ahorro externo. Si existiera, reactivaría la economía en el corto plazo porque el Estado podría gastar más sin disminuir el poder de compra del sector privado (con impuestos o desplazándolo del mercado de crediticio). En el largo plazo es contractivo porque ese crédito externo habrá que pagarlo y los recursos saldrán del sector privado. Aunque, cabe resaltar, que últimamente no nos hemos caracterizado por cumplir con los compromisos externos. Esto nos lleva dudar de que pueda haber ahorros externos significativos para financiar parte de los $ 111.000 millones anunciados en obras públicas.

Por último queda la emisión monetaria como mecanismo de financiamiento del gasto. En un país como la Argentina en que se ha abusado al límite de destruir 5 signos monetarios (peso moneda nacional, peso ley 18.188, peso argentino, austral y el actual que se limita a ser unos simples vales para transacciones de corto plazo) sería muy complicado financiar las obras anunciadas con emisión monetaria. Es más, en el actual contexto de fuga de capitales, usar este mecanismo implicaría generar un estallido inflacionario y cambiario con más fuga de capitales.

La presidenta, dijo que gracias a que el Estado recuperó el manejo de los fondos de las jubilaciones privadas, un eufemismo para no decir que se confiscaron ahorros de la gente, había capacidad de financiamiento. La realidad es que de los $ 82.000 millones confiscados, poco de ellos pueden utilizarse para hacer liquidez. Bonos públicos, acciones de empresas privadas, fondos fiduciarios y demás instrumentos confiscados no tienen liquidez en el mercado y lo poco que tiene liquidez no tiene comprador porque se han encargado de destruir el mercado de capitales mientras otra parte el Juez Griessa se ha ocupado de inmovilizarlos.

Podríamos decir, entonces, que el vistoso montaje televisivo con anuncios de utilería propios de las películas de ficción que viene implementando el gobierno, no sólo carece de un financiamiento creíble, sino que, además, aunque existiera, no cambiaria el curso de la recesión, por lo apuntado más arriba. En el remoto e hipotético caso que el anuncio televisivo fuera implementado, solo conseguiría disminuir la demanda del sector privado y aumentaría la del sector público sin cambiar la demanda total.

Atrapado por una crisis que será más aguda, el matrimonio pretende convencernos, con muchas palabras y demasiada utilería, que no está paralizado frente a la crisis, pero en rigor este tsunami de anuncios no es otra cosa que puestas en escena para la televisión con mucho de ficción y poco y nada de realidad.

___Muy interesante el comentario del economista Dr. Cachanosky para La Nación de hoy___