Obama no llama. La Argentina de los Kirchner no figura entre sus prioridades latinoamericanas. La visita que Cristina Kirchner está haciendo a Madrid tendrá todo el boato de un matrimonio sin amor. Macerado en el inclemente clima de la Patagonia, el matrimonio presidencial ha optado, ante las primeras desventuras de su vida política, por el encierro y el aislamiento, dentro y fuera del país. La Argentina está, en efecto, tan aislada como pocas veces estuvo desde la restauración democrática, aunque esta vez por la acción del propio gobierno argentino.
Tres veces Cristina Kirchner quiso postergar la actual visita de Estado a Madrid, que ya había sido suspendida dos veces. Sólo una advertencia desesperada del embajador argentino en España, Carlos Bettini, pudo resucitar el viaje. No habrá otra visita a Madrid si ésta se posterga, anunció. Los españoles se limitaron a una respuesta obvia: la decisión es de los argentinos.
¿Por qué la Presidenta, tan predispuesta antes a codearse con reyes y líderes extranjeros, era tan renuente a este viaje? Dicen algunos que su marido le insistió en la observación de que sería maltratada en Madrid por empresarios, periodistas y gobierno. Otros agregan que fue la propia Cristina la que intuyó un clima adverso, frío y distante por parte de los españoles. Fue uno de los viajes más difíciles de preparar y de concretar, aceptó una alta fuente diplomática argentina. Argentinos y españoles coinciden en describir el actual estado de la relación bilateral como el de más baja intensidad en los últimos años . ¿Más baja que cuándo? Más baja que cuando estaba muy baja, en medio de la gran crisis, porque entonces había esperanzas para el momento de la recuperación argentina; ahora, no , dijeron en Madrid y en Buenos Aires.
Ni siquiera agregó mejores condiciones la reciente y satelital suba en el precio de los servicios públicos. En Madrid no se confunden. Esa suba estuvo espoleada por la imposibilidad de los Kirchner de seguir distribuyendo casi 10.000 millones de dólares anuales, como sucedió en 2008, para subsidiar los servicios públicos. No fue una concesión a las innumerables gestiones del gobierno español sobre la situación de sus empresas en la Argentina, que siempre recibieron buenas promesas de los Kirchner, todas incumplidas.
Los últimos tiempos fueron peores aún: la reciente estatización de las AFJP sacudió fuertemente al sistema financiero español. El gobierno de Madrid nunca recibió ningún anticipo de esa decisión. No hablan, no dialogan, se quejaron siempre los españoles. El caso más largo, corrosivo y contradictorio fue el de Aerolíneas Argentinas, propiedad de dos líderes de la corporación empresaria española. Cristina Kirchner no se verá con la central empresaria hispana, porque su presidente, Gerardo Díaz Ferrán, es uno de los dueños de la compañía aérea. El gobierno argentino eliminó a última hora un día de la visita de Cristina Kirchner sin dar muchas explicaciones en Madrid, aunque allí provocó un descomunal problema de agendas y programas. Tampoco en Buenos Aires se conocen las razones.
Sólo la insistencia del presidente del Congreso español, José Bono, posibilitó que la presidenta argentina pueda hablar ante el pleno de los legisladores hispanos, como lo hicieron los principales presidentes latinoamericanos. Funcionarios argentinos habían insinuado que preferían un discurso de Cristina ante la comisión de Relaciones Exteriores. Bono les recordó que Lula, el mexicano Felipe Calderón y Michelle Bachelet habían hablado en el estrado del mayor recinto parlamentario de España. Cristina sospecha que en ese ámbito no tiene muchos amigos. Quizá no se equivoca. Pero no habrá desplantes ni réplicas a una presidenta en visita de Estado.
A Cristina la rodeará la fastuosidad de una visita de esa jerarquía a un país gobernado por una monarquía constitucional. Pero carecerá del contenido político y afectivo que tuvo la de Calderón, considerada en Madrid como un modelo de relación con América latina. De hecho, gran parte de la inversión española de los últimos años se fue a México.
En el caso de Cristina, sólo el esplendor disimulará el mal humor. El rey y el gobierno se ocuparon personalmente de buscarle una solución acordada y razonable al caso Aerolíneas Argentinas. El rey Juan Carlos tiene relación frecuente con los líderes empresarios directamente afectados por ese conflicto. No hubo caso.
La impresión generalizada entre los españoles es que la empresa Marsans, propietaria de Aerolíneas Argentina, fue victima de un juego de pinzas: sufrió el boicot de los gremios aeronáuticos protegidos por el Gobierno, mientras el Gobierno le negaba a la empresa las condiciones económicas para hacer viable sus negocios. El proceso terminó en una dura expropiación, que se ha concretado con muy malos modos.
No obstante, un acuerdo es probable ahora entre el Gobierno y Marsans, aunque todavía no está cerrado ni su conclusión es segura. Pero será, en todo caso, el acuerdo entre dos desesperados: el Gobierno necesita aviones nuevos para una compañía aérea con aviones viejos, y Marsans necesita sacarse de encima más de treinta aviones que compró para una compañía que ya no tiene. Punto. No habrá brindis por eso. Los españoles sólo han menguado la pérdida. Nada más.
La peor noticia que tuvo el gobierno español fue cuando los Kirchner decidieron incumplir un contrato con Marsans y, encima, enviaron un proyecto al Parlamento para reconstruir la mayoría legislativa pérdida durante el conflicto con el campo. Una cuestión de política exterior convertida en política interna.
Funcionarios argentinos se desesperan preguntando por qué Cristina Kirchner no figuró entre los interlocutores latinoamericanos del presidente Obama luego de la asunción de éste. ¿Acaso fueron líderes dóciles los presidentes a los que sí llamó? Obama habló con Lula, Calderón, Bachellet y el colombiano Alvaro Uribe. México y Chile son los dos países de América latina que mejor se opusieron a la invasión de Irak. Vetaron desde el Consejo de Seguridad, que integraban en ese momento, el aval de las Naciones Unidas al despliegue militar.
Brasil es el país que lideró decididamente la oposición latinoamericana al ALCA que quería Washington, y desarrolló también una intensa gestión diplomática contra la invasión a Irak. No fueron dóciles, pero fueron prudentes: hicieron actos eficaces en los lugares oportunos y callaron dentro de sus países.
Néstor Kirchner es el ejemplo contrario. Usó la impopularidad y los errores de Bush para hacer política interna desde tribunas innecesarias, llevando otra vez sus necesidades locales a la política exterior. Nunca hizo un gesto concreto y efectivo contra el estado del mundo que maldecía. Atacar a Bush era muy redituable , aceptó ahora un alto funcionario argentino.
El problema de los Kirchner es que en Washington existe un Estado con memoria histórica y que Obama no es kirchnerista ni peronista: es, al revés, una expresión cabal del establishment político norteamericano.
La llegada de Obama a la Casa Blanca ha significado muchos cambios políticos y sociales, pero no cambiará el sistema político ni los mecanismos del Estado. El sistema político de Washington no ha olvidado la cumbre americana y la contracumbre de Mar del Plata, las dos financiadas por el gobierno local, ni el severo hostigamiento de Kirchner a un presidente de los Estados Unidos. Tampoco olvidó el estadio cedido a Hugo Chávez para despotricar desde Buenos Aires contra un presidente norteamericano que se encontraba en Montevideo. Washington pidió entonces que se postergara dos días ese acto, hasta que Bush abandonara Uruguay. El pedido fue rechazado por el gobierno argentino. Bush es y ha sido impopular, pero era el presidente de la mayor potencia mundial que existe.
El precedente del maltrato no pasará inadvertido para los dirigentes norteamericanos de cualquier extracción. La propia Cristina Kirchner cuestionó el sistema jurídico y político nor-teamericano cuando Antonini Wilson destapó en Miami las vergüenzas de argentinos y venezolanos.
Obama, enfrascado ahora en apagar varios fuegos dentro y fuera de su país, hablará con Cristina. No se sabe cuándo y tampoco se sabe si hablará antes con otros presidentes latinoamericanos. Cristina le manda mensajes públicos de cercanía todos los días, pero sería conveniente que se olvidara ya del color de la piel de Obama, tema recurrente en sus discursos de seducción. Obama es ahora el presidente de los Estados Unidos.
La Argentina tiene, sin duda, otras formas de relación con Washington más allá de una conversación telefónica. Sin embargo, los silencios y las comparaciones también forman parte de la política exterior.
Los Estados Unidos siguen siendo la nación más relevante del mundo. España ha sido el país del Hemisferio Norte más cercano a la Argentina durante las últimas décadas. Las cosas están como están con ellos. Sólo con Chávez y con el ecuatoriano Rafael Correa parece haber corrientes cálidas desde la Argentina de los Kirchner. ¿Se puede estar más aislado en este mundo?
_____ Agradecemos a La Nación y a Joaquín Morales Solá ______
Leamos los comentarios :
*** rodoco :
El aislamiento del mundo es, para la Argentina, solo un síntoma de una enfermedad cultural mucho mas profunda. A gran parte de los argentinos todavía les gusta señalar como "oligarca" a quien tiene algo, "Mirá, el coche que se compró ese muerto de hambre,¿a quien habrá jodido?. "Ese tiene plata porque se la pasó estafando, o te creés que la hizo trabajando" Por eso seguimos discutiendo cosas que en el mundo no se discuten más, y por tal elegimos gobiernos que se nos parecen. Los K no son más que la expresión popular de un pueblo que no consigue identificar su propia enfermedad. Algunos lo llaman "peronismo" pero la realidad, es, que el peronismo solo existe como un "oportunista cultural" que lleva al poder la "equivocación" que el pueblo vota y recontra-vota, y cuando todo fracasa (como debe pasar, cuando uno toma malas decisiones) el culpable nunca es "el peronismo" sino el "traidor" que ocupa el poder. Churchill decía: "El que a los 20 años no es socialista no tiene corazón, y el que a los 40 no es capitalista no tiene cabeza". Me parece que los argentinos todavía tenemos 20 años.-
*** Fitzjohn :
El mundo nos mira con asombro,como es que logramos perfeccionar la técnica de la alquimia al revés? Otros países infinitamente menos dotados crean bienestar para sus ciudadanos, nosotros con infinitos recursos no podemos ni siquiera alimentar a nuestra población, nuestros chicos padecen desnutrición pero enviamos toneladas de comida al exterior,gratis. Este viaje es definitivamente un viaje de de placer mas ,pagado con el bolsillo de todos los Argentinos.Por que no va a servir para nada util. Para que inversores de Europa quieran invertir solo se necesita seguridad jurídica y reglas claras.Ambas nos faltan. Evidentemente los viajes a Cuba y Venezuela demuestran afinidad con dirigentes que no respetan la propiedad privada.Las acciones y dichos de de D'Elia asustan a cualquier posible inversor ,salvo a Iran. La ley de blanqueo de dinero,es contraria a toda normativa financiera internacional.Los gremialistas co-gobernando espantan a las posibles inversiones en industria. El miedo no es un buen estimulo a la inversión,ya sea local o extranjera. A lo desagradable se lo ignora.
*** feel_is_busters :
El día que tomemos conciencia del lugar donde estábamos hace 60 años (aún con injusticias, como en el resto del mundo), y las posibilidades que se le abrían al país a partir de ese lugar, y comparemos con el lugar donde efectivamente llegamos, vamos a terminar con la cabeza del grosor de una hoja de las las veces que nos la vamos a dar contra la pared.
Y me permito hacer una observación con respecto a eso de que "tampoco podemos pretender ser como Brasil", creo que hubo una época, y si estoy equivocada alguien por favor que corrija los datos, que no sólo eramos como Brasil, sino que lo superábamos, en cuanto a producción y posibilidades; éramos, aunque a Ud. le cueste creerlo, la SÉPTIMA potencia MUNDIAL, como dice un forista más arriba, y nuestro PBI era superior al de Brasil; por supuesto que había injusticia social (¿acaso ahora no ha hay?), en realidad la redistribución de la riqueza era una materia pendiente en todo el mundo, no sólo aquí; muchos países tomaron el camino de la responsabilidad, la seriedad y el respeto por las instituciones, y lograron sociedades más justas, con mayor progreso; nosotros seguimos el camino del populismo y la demagogia, de las promesas vacías de una justicia social que nunca llegó, de endulzar los oídos al votante con el espejismo de una ventajita a costa de otro, con el guiño de la prebenda, (a pesar de eso considero que a Perón y Evita le debemos muchísimo más que a los que después vinieron en su nombre y representación), y no dejamos de deteriorarnos en todos los aspectos, salvo algún que otro breve período; al punto que hoy estamos entre los ÚLTIMOS, y somos uno de los países con más inequidad social del MUNDO.
No hay comentarios:
Publicar un comentario